Приговор № 1-70/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело № 1-70/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000514-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чердынского района Артамонова Е.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Дятлова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 ФИО4, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, не имея права управления транспортным средством, также зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем LADA-111830 без государственного регистрационного знака, на котором двигался по <адрес> в строну <адрес>. У дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен для проверки документов. В связи с наличием признаков опьянения сотрудником Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО4 был отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля «Alcotest 6810», заводской номер №, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.60 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0.16 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО4 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, ранее не судимого, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, нет оснований и для применения ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в том числе транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты>) без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации брака в связи с тяжелой болезнью подсудимого был продан им ФИО8, указанный автомобиль приобретался ФИО8 за личные денежные средства, оплата по договору осуществлялась наличными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что режим совместной собственности на данное имущество не распространяется, автомобиль является личной собственностью ФИО8, в связи с чем положения о конфискации не применимо, поскольку может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Сведений о том, что указанная сделка является мнимой, т.е. совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем является ничтожной, материалами дела не подтверждается. Из пояснений подсудимого следует, что на момент купли-продажи автомобиля он тяжело заболел, попал в больницу, около года проходил лечение, существовала угроза его жизни, в связи с чем продал автомобиль ФИО8

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>) без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № вернуть по принадлежности - ФИО9

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий К.В. Ярославцева