Приговор № 1-342/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 20 декабря 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сорокиной А.В.,

а также потерпевшей Ц.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-342/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****7, ранее судимого:

...... Ленинским районным судом **** по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тулунского городского суда **** от ...... условное осуждение отменено с направлением его для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение;

...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тулунского городского суда **** от ...... условное осуждение отменено с направлением его для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение;

...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.3 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (два вышеуказанных приговора) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ...... на основании постановления Тулунского городского суда **** от ...... на 1 год 2 месяца 25 дней;

осужденного ...... Братским городским судом **** по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находившегося под домашним арестом с ...... до ......, содержащегося под стражей с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 24 часов ...... до 01 часа ...... ФИО1 находился в ****, расположенном по **** земли ****, где у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на кражу имущества, принадлежащего Ц. из вышеуказанного дома, после чего совместно с проживающими в данном доме Ц. и Ш. покинул дом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 01 час 20 минут ......, заведомо зная, что Ц. и Ш. отсутствуют в доме, вернулся к дому *** по **** земли **** на автомашине такси, через запертую калитку прошел в ограду данного дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 41 минуты ...... руками выломал нижнюю часть дверного полотна входной двери веранды и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, после чего через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Ц. телевизор «Supra модели STV-LC40ST660FL» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 20000 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, в которое завернул похищенный телевизор. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени тайно похитил бензопилу «Арсенал PN 5200» стоимостью 4000 рублей, машинку шлифовальную угловую «Калибр МШУ 115» стоимостью 1790 рублей, принадлежащие Ц. После чего при помощи найденного там же молотка ФИО1 с целью удобства вынести похищенное им имущество взломал запорное устройство на двери веранды и вышел из дома. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 26290 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, проведении проверки его показаний на месте, добровольной выдаче похищенного имущества (бензопилы), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, заключающиеся в принесении потерпевшей извинений в судебном заседании, наличие двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст.

В силу ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категориям тяжких, средней и небольшой тяжести, за которые он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания положительно, сожительствующего, неработающего, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, имея вышеуказанные непогашенные и неснятые судимости, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении него ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому нецелесообразным ввиду его материального положения. Также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения, так как осужденный в целях избежать назначенного наказания может скрыться.

Вещественные доказательства: телевизор с пультом, коробку из-под телевизора, товарный чек, два руководства по эксплуатации, бензопилу следует оставить у потерпевшей Ц.; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» навесной замок и молоток вернуть потерпевшей Ц.; следы рук на трех отрезках ленты скотч, все имеющиеся дактокарты хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....... Зачесть в его срок время содержания под домашним арестом и стражей в период с ...... по .......

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор с пультом, коробку из-под телевизора, товарный чек, два руководства по эксплуатации, бензопилу оставить у потерпевшей Ц.; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» навесной замок и молоток вернуть потерпевшей Ц.; следы рук на трех отрезках ленты скотч, все имеющиеся дактокарты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________________ С.В. Тыхеев