Приговор № 1-208/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело №1-208/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 08 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Гурылева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в г.Мурманске по адресу: <адрес>, судимого:

08.12.2008 Ленинским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 14.06.2013) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), к 06 годам лишения свободы. 26.12.2011 освобожден по постановлению Кандалакшского городского суда Мурманской области от 14.12.2011 условно-досрочно на 02 года 09 месяцев 14 дней;

28.06.2012 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 08.12.2008) к 06 годам лишения свободы. 04.05.2018 освобожден после отбытия срока,

02.04.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы,

16.04.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 02.04.2019) к 07 месяцам лишения свободы,

29.04.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16.04.2019) к 01 году лишения свободы,

16.05.2019 Ленинским районным судом г.Мурманска по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29.04.2019) к 01 году 01 месяцу лишения свободы,

23.07.2019 Ленинским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16.05.2019) к 01 году 02 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

26.02.2019 с 15 часов до 15 часов 52 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 20.07.2018, вступившего в законную силу 31.07.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по просп.Кирова, д.20 в г.Мурманске, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащие АО «Тандер» девять упаковок кофе «Нескафе» 250г, стоимостью 208,47 руб. за одну упаковку, на общую сумму 1876,23 руб., чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеприведенных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий.

Из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, а также – данных в судебном заседании, следует, что он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный штраф до настоящего времени им не уплачен.

26.02.2019 около 16 часов он находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, где решил похитить кофе, чтобы продать, так как у него не было денег. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа сначала три упаковки кофе, потом – еще шесть, сложил их в находившийся при нем пакет. С похищенным имуществом он вышел из магазина, продал его в тот же день таксистам за 1800 руб., вырученные деньги потратил (л.д.64-67).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мелкого хищения имущества АО «Тандер» лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 20.07.2018, которым ФИО2 за совершение 18.07.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5234,40 руб. Постановление вступило в законную силу 31.07.2018 (л.д.37). Административный штраф не уплачен (л.д.118).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества АО «Тандер», помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, 01.03.2019 директор магазина, расположенного в <...>, ФИО6 сообщила в правоохранительные органы о совершенном ранее неизвестным гражданином 26.02.2019 в 15 часов 50 минут хищении девяти упаковок кофе (л.д.23).

08.05.2019 осмотром места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в том числе, осмотрены стеллажи, с которых была похищена продукция магазина (л.д.32-35).

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждается копией счета-фактуры, согласно которому закупочная стоимость одной упаковки кофе «Нескафе» массой 250г, составила 208,47 руб. (л.д.27-30, 38-42).

Осмотром предоставленной начальником отдела безопасности АО «Тандер» (л.д.26) записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по просп.Кирова, д.20 в г.Мурманске зафиксирован факт хищения ФИО2 26.02.2019 с 15 часов до 15 часов 52 минут девяти упаковок кофе, при этом, на записи видно, что, когда ФИО2 пришел в магазин, у него в руках ничего не было, когда выходил – в руках был наполненный полимерный пакет. Кроме того, на записи зафиксировано, что сначала ФИО2 положил в свой пакет три упаковки кофе, через какое-то время – еще шесть упаковок (л.д.38-42).

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в своих показаниях, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что от директора магазина <данные изъяты> расположенного в <...>, ФИО6 ему стало известно о хищении 26.02.2019 неизвестным мужчиной, впоследствии установленным как ФИО2, девяти упаковок кофе «Нескафе». В результате действий ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 1876,23 руб. (л.д.51-53).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы и документы, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у представителя потерпевшего, допрошенного по делу в период предварительного расследования, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования и в настоящем судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2

по факту хищения имущества АО «Тандер» – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 носили <данные изъяты> характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества из магазина, при этом, он получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступного посягательства со стороны ФИО2, подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

На момент совершения преступления 26.02.2019 ФИО2, в соответствии с требованиями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считался подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая стоимость похищенного имущества, не являющуюся несущественной, личность подсудимого, неоднократно совершавшего хищения имущества аналогичным образом, отсутствуют основания полагать, что преступление, совершенное ФИО2, содержит признаки малозначительности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д.87-90), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также – наличие у подсудимого хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами (л.д.144).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было выявлено совершение ФИО2 преступления, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого ФИО2, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО2, имеющему хронические заболевания, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что лицо, осужденное к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также – руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от 08.12.2008, 28.06.2012.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него Ленинским районным судом г.Мурманска приговора от 23.07.2019, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание наличие у ФИО2 хронических заболеваний, освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об изменении в отношении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 23.07.2019, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08.08.2019.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 23.07.2019, – с 27.03.2019 по 07.08.2019, а в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору – с 08.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: копию счета-фактуры, компакт-диск с записями камер видеонаблюдения (л.д.43) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Гурылеву В.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий