Приговор № 1-125/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000469-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 30 мая 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 30 мая 2019 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> (с учётом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> (с учётом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения ребёнком 14-ти летнего возраста. Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей дочерью ФИО2 находилась в гостях у Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2и Потерпевший №1 в процессе распития спиртного уснули, а ФИО1 продолжила распивать спиртное одна. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1и ФИО2 спят, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в комнату, откуда, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «<.....> стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно со своей дочерью ФИО2 находилась в гостях у Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в процессе распития спиртного уснул. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 ввела ФИО2 в заблуждение, сообщив, что Потерпевший №1 разрешил ей продать свой телевизор, после чего попросила паспорт ФИО2 Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённой последней в заблуждение, заведомо зная, что у ФИО1 при себе паспорта нет, ФИО2передала ФИО1 свой паспорт. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а ФИО2, будучи введённая в заблуждение, ничего не подозревает о преступных намерениях ФИО1 и тем самым не препятствует её действиям, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ прошла в комнату, откуда, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «<.....>», стоимостью 5000 рублей. После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, судприходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ),как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершённые подсудимой ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, котораясовершила преступления в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и возмещении материального ущерба в полном объёме, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённой, в судебное заседание ни ФИО1, ни её защитником не представлено, в отношении несовершеннолетних детей она лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последней рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению, что следует и из формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласилась, не отрицая, что именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения ею преступлений; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление,а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ,суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела,состояние здоровья подсудимой суд считает невозможным применить ст. 53.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении ею данных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении неё ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции инкриминируемого ей деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок по два года -за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «<.....>», пульт от телевизор «<.....>», телевизор «<.....>», пульт от телевизора«<.....>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; дубликат закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания ФИО4

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-125/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде