Решение № 12-50/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-50/2025

УИД 38RS0003-01-2025-001455-07


РЕШЕНИЕ

г. Братск 21 августа 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело № 12-50/2025 по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Братская Швейная фирма» ФИО10 на решение начальника Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО11 от 04.04.2025 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братская Швейная фирма»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО12 от 14.03.2025 *** юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Братская швейная фирма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

ООО «БШФ» в лице генерального директора ФИО13 подало жалобу на постановление о назначении административного наказания № *** от 14.03.2025 вышестоящему лицу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории – ФИО14, начальнику Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Решением от 04.04.2025 года № *** жалоба ООО «БШФ» удовлетворена частично, постановление о назначении административного наказания № *** от 14.03.2025 изменено в части наказания, заменен административный штраф в сумме 500000 рублей на административный штраф 250000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «БШФ» ФИО15 обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит решение от 04.04.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № *** о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что нарушены права и законные интересы заявителя, а именно вменен штраф юридическому лицу, несмотря на тот факт, что на момент совершения правонарушения ответственным за своевременную оплату экологического сбора было назначено должностное официально трудоустроенное лицо. Подтверждающие документы были предоставлены до вынесения постановления. При этом документам не была дана должная правовая оценка, аргументация непринятия доводов относительно незаконности привлечения именно юридического лица, при наличии должностного лица, ответственного за соблюдение норм действующего законодательства отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие том, что у заявителя не имелось объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований, в материалы дела представлены.

Исходя из того, что правонарушение совершено впервые и связано с обстоятельствами, независящими от ООО «БШФ», а именно действия должностного лица (главного бухгалтера) и наличие системного сбоя.

Оплата произведена 19.04.2025 (нарушение по оплате 4 дня) до обнаружения правонарушения административным органом, просрочка оплаты является незначительной.

Считает несоразмерным назначение штрафа юридическому лицу.

Привлечение заявителя к административной ответственности с административным штрафом в размере 250000 руб. не отвечает критериям необходимости, назначенное наказание носит карательный характер и влечет лишение предприятия денежных средств в значительном размере в виде штрафа.

Из решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания № *** от 14.03.2025:

«Представленные ООО «БШФ» документы не подтверждают назначение ответственным должностным лицом главного бухгалтера ООО «БШФ» ФИО16 за несвоевременное внесение экологического сбора «…».

Данный вывод не соответствует действительности, были представлены документы, подтверждающие, что должностное лицо ответственно за сдачу отчетности и оплату экологического сбора.

Из решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания № *** от 14.03.2025:

«Вместе с тем, часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения административной ответственности на одно нарушение как должностного, так и юридического лица – данные меры не являются взаимозаменяемыми «…».

Указывают, что ООО «БШФ» не является субъектом правонарушения, так как не установлена его вина. Организация обеспечила возможность оплаты (денежные средства на расчетном счете имелись, документально подтверждено выпиской), при этом должностное лицо не осуществило в законные сроки оплату, в том числе в связи с наличием системного сбоя в программе.

Просит решение от 04.04.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № *** о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы генеральный директор ООО «БШФ» ФИО17 не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы защитники ФИО18, ФИО19 доводы, изложенные в жалобе, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, ранее в судебном заседании пояснили, что считают вынесенное решение о назначении административного наказания № *** от 04.04.2025 незаконным, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения (отсутствует вина). Юридическое лицо приняло все меры, способствующие соблюдению норм вменяемой статьи, а именно наличие денежных средств для оплаты сбора, наделение полномочиями должностное лицо. Считает, что ответственность должна быть возложена на должностное лицо, допустившее нарушение. Компетентные органы не провели проверку должным образом в части изучения доказательств и не представили аргументы непринятия данных доказательств.

Ранее при рассмотрении жалобы государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО20 пояснил, что объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований в области охраны окружающей среды. Объективная сторона правонарушения – неисполнение обязанности в части своевременного представления отчетности, содержащей достоверные сведения о выполнении нормативов утилизации отходов.

Представленные ООО «БШФ» документы не подтверждают назначение ответственным лицом главного бухгалтера за своевременное внесение экологического сбора. Ранее жалоба ООО «БШФ» была удовлетворена частично, изменено наказание в части размера назначенного административного штрафа в сумме 500000 рублей, на административный штраф в размере 250000 рублей.

Должностное лицо – главный бухгалтер ООО «БШФ» ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она выполняет все возложенные на нее функции согласно приказу № 26 от 22.06.2023 г. Ею несвоевременно была предоставлена декларация о количестве товара, отчет о выполнении нормативов утилизации и по итогу расчет экосбора, в связи с системным сбоем в программе. На основании чего не имела возможности произвести оплату в установленные законом сроки. При этом ООО «БШФ» были обеспечены все необходимые условия для своевременной оплаты платежей.

Выслушав стороны, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в отношении ООО «БШФ», судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 КоАП РФ закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 указанного Федерального закона.

Согласно требованиям, установленным п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 N 1990 «О порядке взимания экологического сбора» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «БШФ» явилась информация (служебная записка от 31.10.2024) адресованная Руководителю Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, поступившая от ио начальника отдела бухгалтерского, финансового, административно-хозяйственного обеспечения и администрирования платежей ФИО22 в отношении юридических лиц, внесших плату за экологический сбор за 2023 год с нарушением установленного срока.

Как следует из п.5 представленного перечня, ООО «БШФ» начислено по расчету сумма экологического сбора за 2023 года в размере 44728,5 руб., внесена сумма 49760,41 руб. с нарушением срока 19.04.2024 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «БШФ» является производство прочей одежды и аксессуаров одежды (ОКЭВД 14.19)

ООО «БШФ» осуществило оплату экологического сбора за 2023 год (19.04.2025) в размере 49760,41 коп.

Таким образом, ООО «БШФ» нарушило срок внесения экологического сбора за 2023 год, в связи с чем нарушило требования ч. 7 ст. 24.2, ч. 2 ст. 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО23 от 14.03.2025 № *** ООО «БШФ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Решением от 04.04.2025 года № *** начальника Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории постановление о назначении административного наказания № *** от 14.03.2025, жалоба ООО «БШФ» удовлетворена частично, постановление о назначении административного наказания № *** от 14.03.2025 изменено в части наказания, заменен административный штраф в сумме 500000 рублей на административный штраф 250000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «БШФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 27.02.2025; служебной запиской ио начальника отдела бухгалтерского, финансового, административно-хозяйственного обеспечения и администрирования платежей от 30.10.2024, и перечнем юридических лиц, внесших экологический сбор с нарушением установленного срока, платежным поручением от 19.04.2024 года; выпиской ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «БШФ» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административному правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «БШФ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ в связи с чем, квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление правильно.

Согласно приказа ООО «БШФ» от 09.01.2024 года № 3 главный бухгалтер ФИО1 назначена ответственным лицом за составление и своевременное предоставление статистической информации и бухгалтерской отчетности, а также своевременное предоставление статистической и бухгалтерской отчетности по назначению в установленные законодательством сроки.

Приказом от 22.06.2023 № 26 главный бухгалтер ФИО24 ознакомлена о предоставлении в установленные законодательством сроки статистической информации (отчетности) и достоверности. Оплате всех сборов, пошлин, платежей в установленные законодательством сроки.

Доводы заявителя о том, что Обществом назначено должностное лицо, главный бухгалтер ФИО26 за своевременную оплату экологического сбора получили надлежащую оценку при вынесении постановления и впоследствии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление, и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО «БШФ» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, либо применении ст. 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на то, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, нельзя признать состоятельными.

Так, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «БШФ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Таким образом, неуплата юридическим лицом в установленный законом срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2023 год не признается малозначительным административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.41.1 КоАП РФ, так как состав соответствующего административного правонарушения является формальным и неправомерные действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Равным образом отсутствуют основания для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, имеются основания для снижения размера административного штрафа до ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о применении вышеуказанных положений, должностное лицо учел характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие сведений о раннем привлечении ООО «БШФ» к административной ответственности, а также что ООО «БШФ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также принимая во внимание факт оплаты (19.04.2024) экологического сбора, должностное лицо при вынесении решения по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО27 от 14.03.2025 № *** счел возможным применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 500 000 (пятисот тысяч) рублей, до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Перечисленные доказательства, суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности в достаточной степени подтверждающими обоснованность вывода старшего государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО28 о виновности ООО «БШФ» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований, вопреки доводов жалобы генерального директора ООО «БШФ», позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводов имеющих правовое значение, которые могли бы свидетельствовать о необходимости отмены или изменения обжалуемого постановления со стороны ООО «БШФ» не представлено.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии ООО «БШФ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Основания для освобождения юридического лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемым государством интересам не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено в сфере природоохранного законодательства, невыполнение всех установленных требований законодательства влияет на установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны окружающей среды и природопользования. Ответственность за экологическое правонарушения выполняет ряд основных функций: стимулирующую к соблюдению норм права окружающей среды; компенсаторную, направленную на возмещение потерь в природной среде, возмещение вреда здоровью человека; превентивную, заключающуюся в наказании лица, виновного в совершении экологического правонарушения.

Действия ООО «БШФ» квалифицированы по ст. 8.41.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства об отходах производства и потребления.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение начальника Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО29 от 04.04.2025 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братская Швейная фирма», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Братская Швейная фирма» ФИО30 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Жидкова С.Г.