Решение № 2-808/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-808/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Гороховой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомашиной марки Скания г.р.з. № осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч.1 ст. 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства марки Скания г.р.з. № в акте измерения №. Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства, предъявленного водителем на СПВК, собственником тягача является ответчик. Общая сумма платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам <адрес> составляет 92 202 рублей 00 копеек. Акт и счет для оплаты были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля, но оплата не последовала. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> плату за счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <адрес> в размере 92 202 рубля 00 копеек.

Представитель истца извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее неоднократно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 142,174).

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили отзыв (л.д.118-119), согласно которому против удовлетворения требований возражали, указывая на то, что в спорный период времени автомобиль тягач Скания <данные изъяты>, госномер № находился во владении ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика телефонограммой просил о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя.

Привлеченный определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в качестве третьего лица ФИО2 (л.д.69) согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти (л.д.195 об,224).

Привлеченный определением Киришского городского суда <адрес> в качестве третьего лица ФИО3 (л.д.153-154) извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений не представил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ст. 31 названного Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми

Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Из материалов дела следует, что транспортное средство тягач Скания <данные изъяты> госномер № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.181), полуприцеп госномер № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на СПВК-2 автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км сотрудниками ОГКУ «Костромаавтодор» выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства - тягач Скания <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с полуприцепом госномер №, под управлением ФИО2, о чем составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.6).

Данный акт подписан водителем ФИО2 и вручен ему. При подписании акта ФИО2 указал, что перегруз устранил, каким способом это было организовано, в акте не отражено, возражений относительно результатов взвешивания транспортного средства, о проведении контрольного взвешивания ФИО2 не заявил, в дальнейшем в установленном законом порядке акт не оспорен. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.7), который по его ходатайству для рассмотрения был направлен по месту его жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210).

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы (л.д.9,40-42), сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге превышением допустимых осевых нагрузок и значения предельно допустимой массы транспортного средства, составила 92202 рубля 44 копейки, названная сумма отражена в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес собственника транспортного средства тягач Скания <данные изъяты>, госномер № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о выплате в возмещение причиненного вреда указанной суммы (л.д.4).

Обсуждая требования истца, направленные к ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Согласно ст.645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 648 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда").

В пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. ст. 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической

эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожного происшествия с арендованным транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля тягач Скания <данные изъяты>, госномер № (л.д.120-123), согласно которому ФИО1 передал ФИО2 за плату во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно принадлежащий ему на праве собственности автомобиль тягач Скания <данные изъяты>, госномер №.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль тягач Скания <данные изъяты>, госномер № находился во владении ФИО2 и использовался им на законном основании, а потому, требования о взыскании платы в счет возмещения причиненного названным автомобилем вреда автомобильным дорогам <адрес> с ФИО1, в названный период времени владельцем транспортного средства не являвшимся, не основано на законе, а потому, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Департаменту транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья