Решение № 12-68/2024 12-872/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024

66RS0001-01-2023-010563-90


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 30.11.2023 № должностному лицу - исполняющему обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Урал Академический" (далее - ФГБУ "Урал Академический") ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника Давыдову, поддержавшую доводы жалобы.

Должностные лица Свердловского УФАС России ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, в том числе: 5) дата заключения контракта; 9) контракт (с прилагаемыми документами), заключенный в соответствии с настоящим Федеральным законом по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно п. 10 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 60) в реестр подлежат включению следующие информация и документы о контракте, заключенном в соответствии с Федеральным законом, в том числе: д) дата заключения контракта; т) контракт (с прилагаемыми документами) в форме электронного документа, заключенный в соответствии с Федеральным законом по результатам проведения предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур, а также, если при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с использованием единой информационной системы в соответствии с ч. 14 ст. 93 Федерального закона либо в форме электронного образа бумажного документа (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим подпунктом контракт подлежит включению в реестр в форме электронного документа).

02.12.2022 между Заказчиком в лице ФГБУ "Урал Академический" и ООО ЧОП "Искандер" заключен контракт №, реестровый номер контракта 1№, на оказание услуги охраны ДОЛ "Звездный" АХУ УрО РАН. Цена контракта составила 100 800 руб.

Контракт №, реестровый номер контракта 1№, от 02.12.2022 заказчиком в лице ФГБУ "Урал Академический" в ЕИС в сфере закупок размещен в виде Word-документа.

В нарушение ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и п. 10 Правил контракт №, реестровый номер контракта 1№, от 02.12.2022 не содержит даты заключения контракта.

Кроме того, согласно сведениям из открытой части ЕИС в сфере закупок контакт №, реестровый номер контракта 1№, заключен 02.12.2022. При этом в п. 1.2 Контракта указано: "срок оказания услуг: с 09 часов 00 минут "01" декабря 2022 года до 09 часов 00 минут "10" января 2023 года".

Таким образом, должностным лицом Свердловского УФАС России установлено наличие событие, совершенного 02.12.2022 по месту нахождения заказчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 03.11.2023 в отношении и.о. директора ФГБУ "Урал Академический" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не является должностным лицом, ответственным за своевременность и полноту оплаты по контрактам, несостоятельны.

На основании приказов Минобрнауки России от 14.10.2022 №, 16.10.2023 № ФИО2 назначен на должность и.о. директора ФГБУ "Урал Академический" соответственно с 18.10.2022 и 18.10.2023. В соответствии с положениями Устава учреждения директор осуществляет руководство Учреждением, организует работу Учреждения и несет ответственность за его деятельность.

Доводы стороны защиты о том, что в учреждении на момент совершения административного правонарушения функционировала контрактная служба, сотрудники которой являются лицами, ответственными за исполнение требований Закона № 44-ФЗ, являются безосновательными.

На основании приказа и.о. начальника управления ФИО2 от 30.11.2022 расторгнут трудовой договор с руководителем контрактной службы <ФИО>5 с 30.11.2022. Согласно приказу и.о. начальника управления ФИО2 от 01.12.2022 № на <ФИО>6 с его согласия возложено исполнение обязанностей руководителя контрактной службы с 01.12.2022. Вместе с тем, с указанным выше приказом и должностной инструкцией руководителя контрактной службы <ФИО>8 под роспись не ознакомлен. Допрошенный 06.02.2024 в судебном заседании <ФИО>9 данные обстоятельства не подтвердил, указал, что в спорный период ответственным лицом контрактной службы не являлся. Расчетные листы <ФИО>10 о получении доплаты за совмещение должностей сами по себе не свидетельствуют о том, что последний исполнял обязанности руководителя контрактной службы.

Таким образом, должностным лицом Свердловского УФАС России обоснованно установлено, что ФИО2 является должностным лицом ФГБУ "Урал Академический", ответственным за обеспечение надлежащего контроля за своевременным направлением в ЕИС информации и документов по контракту, которое в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Свердловского УФАС России пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении ФИО2 своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снижения размера штрафа согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 30.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Урал Академический" ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья