Постановление № 5-102/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-102/2020

Дело № 5-102/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 20 февраля 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.01.2020 года в 19 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение продуктов питания, а именно: конфеты «KITKAT», 0,210 кг, стоимостью (без НДС) 70,30 рублей, тем самым совершил мелкое хищение.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся. При этом пояснил, что <данные изъяты> из тележек взял целлофановые пакеты, в одном из которых были конфеты; пакеты он выкинул, а конфеты оставил себе.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается:

– протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, составленным уполномоченным на то лицом, в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1;

– заявлением представителя АО «<данные изъяты>» от <дата>, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который находясь на смене <дата> в 19 часов 36 минут похитил конфеты «KITKAT», 0,212 кг на сумму 105 рублей, чем причинил АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму;

– справкой от <дата>, из которой следует, что стоимость конфет «KITKAT», 0,210 кг (без НДС) составляет 70,3 рублей;

– объяснениями ФИО3 от <дата>, являющегося ведущим специалистом сектора безопасности АО «<данные изъяты>», согласно которым при просмотре видеозаписей <дата> было установлено, что <данные изъяты> ФИО1, работающий <данные изъяты> в торговом зале ГМ похитил конфеты «KITKAT», 0,212 кг на сумму 105 рублей;

– протоколом осмотра помещений, территорий от <дата>, согласно которому осмотрен выход из помещения ГМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>. Данным осмотром установлено наличие справа от выхода в магазин места для тележек и стеллажей;

– протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому сотрудником полиции у специалиста сектора безопасности ФИО4 был изъят СD-R диск;

– актом осмотра и просмотра видеозаписей от <дата>, согласно которому произведен просмотр видеозаписи, содержащейся на СD-R диск, изъятом <дата> у специалиста сектора безопасности ФИО4 В ходе просмотра данной записи установлено, что мужчина с тележкой и корзинами в тележке, подошел к стеллажу и с полки стеллажа взял пакет с каким-то содержимым; после этого мужчина тележки поставил на место для тележек и вышел из магазина с пакетом в правой руке;

– СD-R диск, исследованным в судебном заседании, на котором имеется видеозапись, содержание которой соответствует акту осмотра и просмотра видеозаписей от <дата>;

– объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которым <дата>, когда он находился на смене <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» ГМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и <данные изъяты> около стойки информации, то взял целлофановые пакеты и направился на выход. Выйдя из магазина пакет он выкинул. В дальнейшем сотрудники магазина сказали ему, что он похитил конфеты. На следующую смену он на кассе заплатил за конфеты 105 рублей;

– копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>;

– данными об административных правонарушениях на ФИО1, согласно которым он подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

– объяснения ФИО5 от <дата>, являющейся администратором ООО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 на следующую смену оплатил стоимость конфет на сумму 105 рублей.

Судьей установлено, что доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судьей признаются: признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что хищение товара стоимостью 70,30 руб., в рассматриваемом случае, существенно угрожало охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 <данные изъяты> лет, он является <данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>, впервые совершил мелкое хищение, раскаялся в содеянном, возместил ущерб причиненный правонарушением; при этом обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.И. Юдин