Апелляционное постановление № 22-701/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-3/16/2024

Дело № 22-701


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 апреля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Емшановой В.А.,

защитника-адвоката Кокорина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кокорина А.С. на приговор Котельничского районного суда <адрес> от 05 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 4.05.2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено время наказания, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 4.05.2023 года, в период с 15.03.2023 по 19.04.2023 года включительно, а также с 4.05.2023 по 28.11.2023 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 5.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 9 266 рублей 70 копеек в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С.

Заслушав выступления защитника-адвоката Кокорина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Емшановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно за угон в ночь на <дата> в <адрес> автомобиля ВАЗ-21213, принадлежащего Потерпевший №1 при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кокорин А.С. считает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, не мотивированно не применил положения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. По данным основаниям адвокат просит приговор изменить, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Березина М.Е. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подробно указал соответствующие изложенным в приговоре обстоятельства угона автомобиля.

Кроме показаний осуждённого, обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки и осмотра автомобиля и иными доказательствами, которые сторонами не оспаривались.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд правильно признал - рецидив преступлений.

Равно учтено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический и асоциальный образ жизни, склонен к совершению противоправных деяний, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом, правильно, определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника суд обоснованно мотивировал невозможность применения положений ст. 53.1 УК РФ исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Применение к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, нельзя признать не справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котельничского районного суда <адрес> от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кокорина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников