Решение № 12-7/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 30 января 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., адрес: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Арсеньевского городского округа Приморского края по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Арсеньевского городского округа Приморского края,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ администрация Арсеньевского городского округа Приморского края привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

С постановлением не согласен защитник администрации Арсеньевского городского округа Приморского края по доверенности ФИО1, которая подала на него жалобу, в обоснование которой указав, что в данном случае администрация Арсеньевского городского округа не может быть привлечена к ответственности, поскольку не является надлежащим субъектом, подлежащим административной ответственности? в рамках реализации полномочий администрацией Арсеньевского городского округа было создано МКП Арсеньевского городского округа «Ч.», одной из основных целей которого является дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа. МКП «Ч.» на праве оперативного управления были передано 215 автомобильных дорог общего пользования, 413 проездов к объектам городской застройки, расположенных на территории Арсеньевского городского округа. За указанным предприятием на праве оперативного управления были закреплены материально – технические средства. Для МКП «Ч.» разработано техническое задание, которым предусмотрены как мероприятия по очистке от снега проезжей части дорог городского округа, так и мероприятия по удалению буртов после прохождения грейдера с внутриквартальных заездов, вдоль автостоянок, автобусных остановок, перекрестков дорог. После снегопада администрация Арсеньевского городского округа обращалась в МКП «Ч.» с требованием устранить снежные валы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку администрация Арсеньевского городского округа в рамках своих полномочий по решению вопросов содержания муниципальных дорог приняла вышеуказанные меры, она не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, наложение на администрацию Арсеньевского городского округа штрафа в размере 300 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины администрации Арсеньевског городского округа. В связи с указанным защитник администрации Арсеньевского городского округа Приморского края по доверенности ФИО1 просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ее защитник по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, при этом добавив, что если суд сочтет, что в бездействии администрации Арсеньевского городского округа содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, просила снизить размер наказания в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» М. просил суд его постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Арсеньевского городского округа оставить без изменения, при этом не возражал против снижения администрации Арсеньевского городского округа назначенного им штрафа.

Выслушав защитника администрации Арсеньевского городского округа, инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» М.., проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Исходя из вышеприведенной нормы закона к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Арсеньевского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения администрации Арсеньевского городского округа к административной ответственности послужило то обстоятельство, что администрацией Арсеньевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог: не приняты меры по обеспечению требований п. 3.1.8 ГОСТ РФ 50597-93, а именно на пешеходных переходах и остановках общественного транспорта на улицах <адрес> имеются валы сужающие проезжую часть и ограничивают видимость, что угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства и вина администрации Арсеньевского городского округа в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности.

МКП «Ч.» создано в целях в том числе, содержания и текущего ремонта автомобильных дорог, работ по установке и обслуживанию технических средств организации дорожного движения.

Однако передача автомобильной дороги на обслуживание не освобождает ее собственника - администрацию Арсеньевского городского округа как органа местного самоуправления от исполнения обязанностей по содержанию и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах городского округа.

Дело должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» рассмотрено, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Между тем, согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные положения КоАП РФ, учитывая характер административного правонарушения, а также то, что лицо, совершившее указанное правонарушение, является администрацией муниципального образования, имеющего дотационный бюджет, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, - 300 000 рублей, суд находит возможным применить ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить администрации Арсеньевского городского округа наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст. 12.34 КоАП РФ, то есть в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Арсеньевского городского округа изменить, назначить администрации Арсеньевского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Г. Белоусова