Решение № 12-107/2018 12-3/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 16 января 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.

с участием заявителя – Бот НБ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бот НБ на постановление № 24/309 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 27.11.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы Б Л.В. № 24/309 от 27.11.2018 года Бот НБ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании незаконным и отмене указанного постановления. В обоснование замене вида административного наказания по следующим основаниям: согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Федерального закона РФ № 316-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а так же их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Так же в ч. 3.5. ст. 4.1 вышеуказанного ФЗ РФ дополнено, что административное наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенныеадминистративные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии со ст.4.2 ч.1, ч.7 п.1 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, считаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Должностное лицо раскаялось в совершенном нарушении и добровольно устранило выявленное нарушение до вынесения постановления об административном наказании и предоставило на рассмотрение фотографии, подтверждающие устранение выявленного нарушения, а именно приспособления для самозакрывания дверей лестничных клеток, приведены в исправное состояние. На основании вышеизложенного, просит суд заменить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей - на предупреждение.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала, приведя те же основания.

Заинтересованное лиц – представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г-к Анапа УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору майором внутренней службы Б. Л.В. 15.11.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 24/309, согласно которому 24 октября 2018 года в 10 часов 30 минут при проведении совместной выездной проверки с сотрудником Анапской межрайонной прокуратуры здания СОШ № 12, расположенного по адресу: г-к Анапа, ст. Анапская, ул. Кавказская, 90-а были выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: приспособления для самозакрывания дверей лестничных клеток находятся в неисправном состоянии, п. 62 ППР в РФ.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 названного Федерального закона предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, закреплены противопожарные требования к устройствам для самозакрывания дверей, которые должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В силу ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 24/309 от 15.11.2018 года

- фототаблицами к протоколу

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в адрес МБОУ СОШ № 12

Представленные по делу доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.Сам факт, имеющих место выявленных нарушений, заявителем не оспаривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

В ходе рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. КоАП РФ

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления о наложении административного наказания не имеется.

Требования, изложенные в жалобе о замене на предупреждение, удовлетворению не подлежат, действия ФИО1 по устранению нарушений были приняты во внимание должностным лицом при решении о назначении наказания, вследствие чего оно было назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Как следует из материалов дела выявленные нарушения нельзя признать несущественными, поскольку имели место в помещении общеобразовательной школы, подразумевающей большое скопление людей, при таких условиях состояние путей эвакуации должно отвечать требованиям нормативных документов - это одно из основных условий обеспечения пожарной безопасности образовательных учреждений. Даже при полном соответствии путей эвакуации нормативным требованиям организовать эвакуацию в здании, где большинство находящихся людей - дети, очень сложно, потому что дети, по сравнению с взрослыми, легче поддаются панике и хуже воспринимают сложившуюся при пожаре обстановку.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также не имеется оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Бот НБ на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы Б. Л.В. № 24/309 от 27.11.2018 года, которым Бот НБ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт