Постановление № 1-32/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск 03 мая 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Мамаева Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Джахбарова Ю.А.,

потерпевших – ФИО4 и ФИО5, переводчика потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

10.11.2017, примерно в 14 часов, на 15 км участка автодороги «Унцукуль-Буйнакск», расположенной на административной территории <адрес> РД, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-217030 за грз №, следуя в направлении <адрес>, увидев неровность на своей полосе движения, с целью объехать, применил маневр выезда на встречную полосу движения, где по своей полосе двигался автомобиль марки ВАЗ 21124 за грз №, под управлением ФИО5, который в свою очередь увидев движущийся по его полосе движения автомобиль под управлением ФИО1, изменил направление движения своего автомобиля влево и продолжил движение по встречной полосе. В это время водитель автомобиля ВАЗ-217030 за № изменил направление движения своего автомобиля вправо, применил торможение и стал под углом к краю проезжей части возвращаться на свою полосу движения, при частичном пересечении разделяющей участки проезжей части линии разметки 1.1 произошло столкновение передней правой части данного автомобиля с передней правой частью автомашины ВАЗ 21124 за грз №, с последующим разворотом данных транспортных средств по часовой стрелке и перемещением до конечного положения. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21124 за грз № ФИО5 получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытого перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца, закрытого оскольчатого чрезвертального перелома правой голени, без смещения, гемртроза левого коленного сустава, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени с подвывихом стопы, закрытого перелома 4,5,6,7,8 ребер справа, травматического шока 3 степени, ЗЧТМ – сотрясения головного мозга, от которых последний скончался в ЦГБ г. Буйнакска. Данное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-217030 за грз № ФИО1

В судебном заседании от потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступило собственноручно написанное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому они не имеют. До судебного заседания они получили у подсудимого 150 тыс. руб. в счет компенсации морального и материального вреда, о чем представил расписку.

ФИО1 вину свою полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Пояснил, что раскаивается в совершенном деянии.

Адвокат Джахбаров Ю.А. считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшим вред.

Государственный обвинитель Батталов Н.Б. согласился с заявленными ходатайствами о прекращении производства по делу, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшими, возместил причиненный им моральный и материальный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевшая и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению в виду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, последние не имеют претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

До принятия решения по делу потерпевшему разъяснены основания прекращения дела, и право возражать против такого прекращения уголовного преследования.Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и самого подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками «№ рус» и автомобиль марки «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками «№ рус», находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 и ФИО5 – считать возвращенным их владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате