Решение № 12-173/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-173/2020

УИД 34RS0014-01-2020-000960-56


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 06 октября 2020 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 1 июня 2020 года, в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту ЦАФА ПОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 1 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 1 июня 2020 года, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что 01 июня 2020 года было вынесено постановление № 18810134200601636059 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей на основании ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства. Вышеуказанное постановление заявителем до сих пор не было получено, сведения о постановлении № 18810134200601636059 по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 года были получены на основании информации с сайта ГИБДД РФ, при этом заявителем было направлено заявление 15 июня 2020 года, содержащее просьбу выслать в адрес заявителя копию постановления 18810134200601636059. Однако заявление было ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области проигнорировано. Соблюдая положения, указанные в ст. ст. 30.130.3 КоАП РФ, Заявителем ФИО1 была направлена жалоба на постановление № 18810134200601636059 по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 года вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от 21 июля 2020 года постановление № 18810134200601636059 по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Данное решение получено заявителем 29 июля 2020 года. Заявитель ФИО1 считает, что решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от 21 июля 2020 года не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным по следующим основаниям: В момент нарушения правил дорожного движения, 27 мая 2020 года в 19:51, на транспортное средство, а именно: автомобиль BMW520d с государственным регистрационным знаком № который был зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством с функцией фотосъёмки, права пользования у ФИО1 отсутствовали, так как с 03 апреля 2020 года автомобиль BMW520d с государственным регистрационным знаком № был передан ИП ФИО1 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» по Договору №А-03042020 аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2020 года. Копия данного договора была предоставлена вышестоящему должностному лицу совместно с жалобой на постановление 18810134200601636059 по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 года. Также к жалобе на постановления 18810134200601636059 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 была приложена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 5.2 Договора №А-03042020 аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2020 года, арендная плата оплачивается Арендатором за весь период аренды единым платежом либо частями до 04 августа 2021 года. Довод, изложенный в решении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от 21 июля 2020 года о том, что, документы, подтверждающие осуществление оплаты арендатором также не представлены, также сведений о исполнении (неисполнении) условий договора должностному лицу представлено не было, является несостоятельным. К вышеуказанной жалобе на постановление 18810134200601636059 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года вышестоящему должностному лицу была также приложена справка № 46 от 02 июня 2020 года, в которой ООО «КОНТАКТ» подтверждает факт заключения вышеуказанного Договора №А-03042020 аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2020 года. На основании того, что автомобиль был передан в аренду по договору № А- 03042020 аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2020 года и на момент нарушения правил дорожного движения управлял транспортным средством не собственник - ФИО1, а находился во владении и пользовании, а также управлялся сотрудниками ООО «КОНТАКТ», основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Представитель ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальником ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 1 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 27 мая 2020 года, в 19 часов 51 минуты по адресу: Волгоградская область, ФАД IР-228, <данные изъяты> км, водитель в нарушение п. 10.1, 10.2Правил дорожного движения, управляя транспортным средством BMW520d с государственным регистрационным знаком № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/час при разрешённой скорости 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - «ПТОЛОМЕЙ -СМ».

Из постановления по делу об административном правонарушении от 1 июня 2020 года следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства BMW520d с государственным регистрационным знаком №.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 были представлены: копия договора №А-03042020 аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2020 года, согласно которого 03 апреля 2020 года автомобиль BMW520d с государственным регистрационным знаком № был передан ИП ФИО1 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» по Договору №А-03042020 аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2020 года.

Согласно справки № 46 от 02 июня 2020 года, ООО «КОНТАКТ» подтверждает факт заключения вышеуказанного Договора №А-03042020 аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2020 года, согласно которого 03 апреля 2020 года автомобиль BMW520d с государственным регистрационным знаком № передан ИП ФИО1 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Контакт».

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль BMW520d с государственным регистрационным знаком №, находился во владении и пользовании другого лица, так как был передан по договору №А-03042020 аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2020 года ООО «КОНТАКТ», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1, в момент в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 1 июня 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810134200601636059 от 01 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 18810134200601636059 от 01 июня 2020 года ) в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись В.В. Зобнин