Приговор № 1-153/2024 1-1790/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-153/2024

28RS0004-01-2023-009885-05

дело № 1-153/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 мая 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мягких Е.С., секретарем Гавриловой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Буздык В.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от 23 января 2024 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, судимого:

- 23 января 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 ноября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 похитил чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июля 2022 года по 5 июля 2022 года ФИО2, находясь по адресу: ***, испытывая временные материальные трудности в денежных средствах, не имея постоянного источника доходов, желая обогатиться за счет других собственников, действуя из корыстных побуждений, под предлогом перепродажи алкогольной продукции, решил путем обмана похищать денежные средства у несовершеннолетнего Свидетель №1 до тех пор, пока его действия не станут известны для собственника, чтобы в последующем распорядиться похищенным денежными средствами по своему усмотрению.

Так, 5 июля 2022 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в виде незаконного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и желая этого, сообщил ложные сведения будучи несовершеннолетнему Свидетель №1 о том, что планирует осуществлять перепродажу алкогольной продукции, которая поставлялась из Китая в г. Благовещенск Амурской области, прибыль от её реализации делить по 50% с последним, при этом не намеревался и не имел в действительности возможности исполнять свои обязательства, на что Свидетель №1 согласился.

Так, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области 9 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и используя банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащие последней на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 10 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 14800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащих ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 11 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 12500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 11 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 11 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих последней на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 12 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 6850 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 13 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 2970 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 13 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 14800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 13 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 16000 рублей, принадлежащих последней на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 15 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 9900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 15 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 8870 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2, В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 16 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 1980 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2, В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 18 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2, В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 18 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 5940 рублей, принадлежащих последней на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 23 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 24 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> д, 193, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 24 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 26 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 9800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 26 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 26 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 27 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 1490 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 28 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 3966 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 28 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежный средств в размере 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

Далее, Свидетель №1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области под влиянием обмана ФИО2, 28 июля 2022 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащий ФИО2 В свою очередь, ФИО2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, похитил их.

30 июля 2022 года, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области совместно с Свидетель №1, который был под влиянием обмана и не подозревал о преступных намерениях ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, за оплату поставки алкогольной продукции, получив реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил их.

1 августа 2022 года, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области совместно с Свидетель №1, который был под влиянием обмана и не подозревал о преступных намерениях ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 45334 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 за оплату поставки алкогольной продукции, получив реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана в совершении действий, объединенных единым умыслом, в период с 9 июля 2022 года по 1 августа 2022 года, введя в заблуждение Свидетель №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 271000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что он не отрицает самих событий, что втянул в эту схему Свидетель №1. В итоге загнал в долги себя и Свидетель №1. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что он занимал деньги у других людей. С ущербом в размере 271000 рублей, он не согласен. Также не признает, что получал от Свидетель №1 35000 рублей 30 июля 2022 года.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия 05 августа 2023 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что у него есть знакомый - Свидетель №1, с которым он познакомился в мае 2022 года, когда совместно осуществляли трудовую деятельность на строящемся объекте в должности разнорабочих. После совместной работы с Свидетель №1 у них сложились дружеские отношения. Находясь на рабочем месте, Свидетель №1 в ходе разговора упомянул о том, что хочет где-то подзаработать, на что он ему предложил вложиться в его бизнес, который у него был ранее, его бизнес заключался в том, что он осуществлял перепродажу алкогольной продукции, которая поставлялась из Китая в г. Благовещенск Амурской области. Он рассказал о своем бизнесе, тем самым заинтересовал Свидетель №1 и объяснил ему, что в ходе продажи алкогольной продукции, полученные 50% от прибыли будет начисляться ему. Он не планировал осуществлять перепродажу алкогольной продукции, так как у него к тому времени отсутствовали взаимоотношения с поставщиками из Китая, а решил получать денежные средства от Свидетель №1, чтобы в последующем распоряжаться по своему усмотрению, так как у него отсутствовал постоянный заработок, и были проблемы с финансами. Он планировал получать денежные средства до тех пор, пока Свидетель №1 не поймет, что он не планировал осуществлять с ним никакого бизнеса по поставке алкогольной продукции. Так, находясь по адресу: ***, 10 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 14800 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, открывал карту по адресу: <...>. После перечисления денежных средств, он с ним продолжал общаться и неоднократно встречался с Свидетель №1 обговаривая дальнейшие действия по ведению бизнеса, при этом Свидетель №1 продолжал мне верить. 15 июля 2022 года Свидетель №1 перечислил мне денежные средства в сумме 9900 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. В этот день, он позвонил на абонентский номер Свидетель №1 и сообщил, что необходимо перевести еще денежные средства, так как поставщик алкогольной продукции требует оплату за перевозку, на что Свидетель №1 согласился и перечисли ему денежные средства в сумме 8870 рублей на мою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. На следующий день, 16 июля 2022 года, Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 1980 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. 18 июля 2022, Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 20000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. 23 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил мне денежные средства в сумме 800 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. 24 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 3000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. В этот день, 24 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 5000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. 26 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 9800 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. В этот же день, 26 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 1000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. Также, 26 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 1000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. 27 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 1490 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. В этот же день, Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 3966 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. 28 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 7000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. В этот же день, 28 июля 2022 года Свидетель №1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», перечислил ему денежные средства в сумме 3000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***. Далее, он встретился с Свидетель №1 и сообщил, что переведенных денежных средств недостаточно для транспортировки продукции и попросил осуществить еще перевод денежных средств на его банковский счет, на что Свидетель №1 пояснил, что у него кончились карманные расходы, и он осуществить перевод денежных средств через банковский счета своей мамы - Потерпевший №1, так как его мама дает в пользование свою карту. После чего, несколько переводов происходили с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя пользователя Потерпевший №1 около 50000 рублей. Помимо переводов денежных средств через банковский счет, Свидетель №1 осуществлял передачу наличных денежных средств, где именно точно вспомнить не может, 30 июля 2022 года, точное время не помнит, в сумме 35000 рублей. 1 августа 2022 года, точное время не помнит, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, он получил наличные денежные средства от Свидетель №1 примерно 45000 рублей. После чего, Свидетель №1 понял, что поставки никакой нет и начал требовать у него денежные средства, на что ему сказал, что как получу заработную плату и вернет денежные средства. До настоящего времени денежные средства Свидетель №1 не вернул. Осознает, что путем обмана похитил денежные средства у Свидетель №1 Вину в совершенном преступлении признает (том 1 л.д. 141-145).

Из протокола явки ФИО2 с повинной от 19 апреля 2022 года следует, что он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что он обманным путем завладел денежными средствами в размере 271000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, которые в последствии потратил на личные нужды (том 1 л.д. 83)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что денежные средства в размере 35000 рублей, которые якобы ему передал наличными Свидетель №1 30.07.2022 года, он не подтверждает, так как на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО2 своей вины в судебном заседании, и полного признания вины в ходе предварительного следствия, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в июне 2022 года у нее с карты исчезли деньги. Счет был открыт на ее имя. У нее пропало 10000 рублей. Потом она выяснила, что ее сын занимал деньги у одноклассников и других людей, продавал бытовую технику из дома. Из дома сын унес 2 фотоаппарата стоимостью 60000 рублей, каждый. Все деньги сын отдавал ФИО2, который обещал ее сыну легкий заработок. ФИО2 вернул 50000 рублей. Общий ущерб составил около 270000 рублей. Она отдала долги за сына около 150000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 10 декабря 2022, из которых следует, что у нее есть сын Свидетель №1 16 июля 2022 года ему поступил звонок от родительницы бывшей одноклассницы ее сына, которая ей пояснила, что Свидетель №1 занял у нее и у его сына денежные средства на общую сумму 6000 рублей, и после этого перестал отвечать на её звонки, она пояснила, что ни чего не знает об этом. Придя домой, она просила у своего сына, почему он это сделал, в ходе разговора Свидетель №1 ей пояснил, что он познакомился с парнем по имени Никита, который предложил ему заняться бизнесом, для этого необходимо внести около 80000 рублей, Так же со слов ее сына ей известно, что прибыли от данного бизнеса, должна была оставлять 50% от вложенных средств, но что ее сын согласился, с этой целью он занял денежные средства, у знакомых, так же он мне пояснил, что в общей сложности, он занял 300000 рублей у кого именно он их занял ему не известно. Он и у нее занимал денежные средства в размере 29000 рублей. До настоящего времени денежные средства Никита не вернул, все время у него какие то отговорки, ей известны его полные данные ФИО2, *** г.р., паспорт ***, выдан *** МО УФМС России по ***, зарегистрирован *** (тел. ***, ***). Так как в настоящее время ее сын постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем отдавать данные долги придется ей, таким образом, она считает, что в отношении ее сына были произведены мошеннические действия, ущерб о которых составил в размере 271000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее доход составляет 30000 рублей, доход мужа - 50000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства в размере 20000 рублей, квартплата в месяц - 10000 рублей. ФИО2 примерно в начале августа, точное время она не помнит, позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что вернет им все деньги. Никакой долговой расписки по данному факту они не составляли (том 1 л.д. 41-42).

Кроме того, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 1 августа 2023, из которых следует, что 18 июля 2022 года, она направилась в магазин, чтобы купить ребенку подарок на день рождения, находясь в магазине, она решила оплатить покупку, но оплата не прошла, так как не хватало денежных средств. После чего, она решила зайти в онлайн приложение ПАО «Сбербанк», где увидела, что на счету нет необходимой суммы. Она сразу поняла, что перевод осуществил её сын Свидетель №1 Она дала разрешение распоряжаться своими денежными средствами, так как Свидетель №1 на тот момент обучался в БГПУ на 1 курсе и часто пользовался её банковским счетом ПАО «Сбербанк России». 16 июля 2022 года она попросила Свидетель №1 не пользоваться её картой, так как планирует купить подарок дочери, поэтому она сразу поняла, что Свидетель №1 произвел списания денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, № карты ***, место открытия 8636/0192 по адресу: <...>. Она позвонила на абонентский номер Свидетель №1 и спросила, где последний находится, на что Свидетель №1 пояснил, что находится в банке «Сбербанк», точный адрес уже не помнит. По приезду на вышеуказанный банк, она увидела, что в помещении сидит её сын - Свидетель №1 и ФИО2, она подошла и увидела, что они пытаются переоформить банковскую карту Свидетель №1, на что она была крайне возмущена и потребовала Свидетель №1 поехать домой. Доехав на адрес проживания, у них состоялся разговор, где её сын - Свидетель №1 пояснил, что познакомился с неким ФИО2, который предложил некий бизнес по продаже алкогольной продукции, для первоначального взноса внести 80000 рублей. Также со слов Свидетель №1, прибыль данного бизнеса должна составлять 50 % от вложенных денежных средств. После разговора, Свидетель №1 показал ей переводы денежных средств за некий бизнес с ФИО2: 28.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 3000 рублей; 28.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 7000 рублей; 28.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 3966 рублей; 27.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 1490 рублей; 26.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 1000 рублей; 26.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 1000 рублей; 26.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 9800 рублей; 24.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 5000 рублей; 24.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 3000 рублей; 23.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 800 рублей; 18.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 20000 рублей; 16.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 1980 рублей; 15.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 8870 рублей; 15.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 9900 рублей; 13.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 14800 рублей; 13.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 2970 рублей; 12.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 6850 рублей; 11.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 10000 рублей; 11.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 12500 рублей; 10.07.2022 перевод на банковскую карту *** пользователю Г. ФИО3 в размере 14800 рублей. Общая сумма перевода денежных средств с банковского счета Свидетель №1 составила 138726 рублей. Переводы происходили с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, номер счета ***, место открытия 038636/0122 по адресу: <...>, данная карта оформлена на её сына - Свидетель №1 Далее, Свидетель №1 ей открыл онлайн Сбербанк, где показал, что производил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***. 09.07.2022 списание денежных средств на *** пользователю Г. ФИО3 в размере 15000 рублей; 11.07.2022 списание денежных средств на *** пользователю Г. ФИО3 в размере 15000 рублей; 13.07.2022 списание денежных средств на *** пользователю Г. ФИО3 в размере 16000 рублей; 18.07.2022 списание денежных средств на *** пользователю Г. ФИО3 в размере 5940 рублей. Общая сумма перевода денежных средств с её банковского счета ПАО «Сбербанк» *** номер карты ***, счета составило 51940 рублей. Через некоторое время, ей на абонентский номер начали поступать звонки от знакомых её сына, где сообщали, что Свидетель №1 позанимал разные суммы денежных средств и до сих пор не отдал. После этого, у них снова состоялся разговор, где Свидетель №1 сообщил, что занял денежные средства у знакомых, с последующей передачей НА, чтобы реализовать их совместный бизнес. Общая сумма денежных средств, которую занял Свидетель №1 составила 35000 рублей. Также Свидетель №1 сообщил, что сдал в ломбард г. Благовещенска Амурской области два профессиональных аппарата марки «Canon» на общую сумму 45334 рублей, с последующей передачей ФИО2 вышеуказанных денежных средств для реализации своего бизнеса. В настоящий момент ФИО2 не вернул денежные средства, обещания свои не выполнил. Так как её сын - Свидетель №1 не имел и не имеет постоянного дохода, поэтому отдавать долги приходится ей за полученную заработную плату, считает, что ФИО2 совершил мошеннические действия в отношении неё, так как на банковском счет у Свидетель №1 её денежные средства, которые она давала на приобретение продуктов питания, два профессиональных фотоаппарата принадлежат ей, так как она покупала на собственные денежные средства. Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны ФИО2, ей причинен материальный ущерб в сумме 271000 рублей, ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, у супруга - 50000 рублей, также на иждивении двое детей, имеются кредитные обязательства в размере 20000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 133-136).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он познакомился с Галяутдиновым на летом 2 года назад. ФИО2 предложил ему заняться развозом алкоголя по области. У него были свои деньги. Потом ФИО2 стал занимать у него деньги. Первые деньги, а именно 30000 рублей, которые он ему отдал, это были его деньги. Со слов ФИО2, деньги заблокировала налоговая служба, и чтобы вывести деньги, надо вносить какой-то процент. Он занимал для этого деньги у других людей, и отдавал их ФИО2. Он использовал кредитную банковскую карту своей мамы, с нее он перевел ФИО2 11000 рублей. ФИО2 вернул ему 10000 рублей. Также он переводил деньги ФИО2 со своей карты. Деньги ему (Свидетель №1) на карту переводили знакомые люди, а также давали деньги наличными. Эти деньги он отдавал ФИО2. Кроме того, он из дома взял бытовую технику, а именно два фотоаппарата, за которые ему дали 12000 рублей в ломбарде «Ломбардыч 28». Галяутдинов недавно, а именно 16.02.2024 года, вернул ему 50000 рублей, то есть перевел деньги ему на счет.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетель Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия 10 декабря 2022, из которых следует, что всё лето он подрабатывал разнорабочим в различных организациях города, на одной из подработок он познакомился с ФИО2, в ходе общения, у них сложились приятельские отношения, в ходе одной из бесед примерно 5 июля 2022 года, около 10 часов 30 минут, когда он совместно с Никитой находились по адресу: ***, последний ему рассказал, что имеется источник дохода, подработка, которая заключалась в том, что он закупает алкогольную продукцию, а потом самостоятельно развозит его по района Амурской области, также ФИО2 пояснил, что доход от данного заработка составляет 50% от вложенной суммы и предложил ему вложиться в данную подработку, на что последний согласился. Изначально, они договорились на сумму в размере 80000 рублей, на тот момент данной суммы у него не было, о чем он сообщил ФИО2, на что последний предложил занять у знакомых на пару дней, он, послушав его, так и сделал, в период с 5 июля 2022 года по 28 июля 2022 года, он начал занимать денежные средства у знакомых и родственников в общей сложности, он занял около 300000 рублей, их них 29000 взял у своей матери - Потерпевший №1, точную сумму он назвать не может. Часть денежных средств, он переводил через ПАО «Сбербанк» установленные в его сотовом телефоне, по номеру телефона ***, который назвал Никита, различными суммами и разными датами, которые назвать не смог, так же часть денежных средств передал наличным способом в разных местах города Благовещенска Амурской области, в общей сложности он передал Никите денежные средства на общую сумму 300000 рублей, при этом 80000 рублей, по первоначальной договоренности, а остальное денежные средства, по просьбе Никиты, так как последний пояснил, что денежные средства в размере 400000 рублей, которые якобы пришли ФИО2 на банковскую карту, нельзя было обналичить, так как лимит по снятию денежных средств по карте превышен, необходимо было, вывести данные денежные средства, через посредников, чтобы не платить налоги, при этом посредникам нужно было заплатить. В ходе разговора Никита всё время придумывал новые оправдания, но денежные средства, так и не вернул. На доверии он передавал ФИО2 денежные средства, в настоящее время понимает, что Никита его обманул, и возвращать ничего не собирается. Никакой долговой расписки по факту возврата денежных средств он с Никитой не составлял, вернуть денежные средства ФИО2 обещал в устной форме (том 1 л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 августа 2022 года следует, что Потерпевший №1, находясь в следственном кабинете № 214 СО ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» предоставила для осмотра выписки по счету за период времени с 1 июля 2022 года по 29 июля 2022 года и расширенную выписку по счету в период с 9 июля 2022 года по 30 июля 2022 года (том 1 л.д. 4-9).

Согласно протоколу осмотра документов от 10 декабря 2022 года с фототаблицей следует, что в кабинете № 214 ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» были осмотрены скриншоты переписки между Свидетель №1 и ФИО2, ФИО2 и неустановленным лицом на формате Диалог представлен через приложение «Whatsapp», с первый по четвертый лист представлена переписка с 11 часов 46 минут, согласно которой отсутствует точного понимания сути разговора между ФИО2 и неустановленным лицом. Следующий диалог от 31 июля 2022 13 часов 04 минуты между ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, где ФИО2 упоминает про перевод и предлагает встречу с Свидетель №1, о какой именно, в диалоге не упоминается. Далее, ФИО2 дает обещание отправить денежные средства на счет Свидетель №1 Конкретная суть диалога между ФИО2 и Свидетель №1 не ясна. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 60-64, 65).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления основан на показаниях самого ФИО2, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия, суд принимает только в той части, в какой они согласуются с их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и не противоречат выводам суда о виновности ФИО2

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче ими показаний об известных им обстоятельствах дела или об оговоре подсудимого с их стороны, судом по делу не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190, 277, 278 УПК РФ. Кроме того, указанным лицам были в полном объеме разъяснены права, а также указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - за дачу заведомо ложных показаний. Соответствие данных ими показаний содержанию протокола допроса, было подтверждено ими собственноручной подписью. Каких-либо замечаний, либо дополнений к содержанию указанных допросов, не имелось.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, а именно протоколам следственных действий, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с другими, признанными судом достоверными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО2 о его несогласии с размером вменяемого ему ущерба и необходимости квалификации его действий по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 18.07.2022 года она обнаружила на счете своей банковской карты отсутствия необходимой суммы. Она поняла, что перевод денежных средств осуществил ее сын Свидетель №1, ранее она дала ему разрешение распоряжаться своими денежными средствами, поскольку последний являлся студентом. У нее состоялся разговор с сыном, в ходе разговора последний пояснил, что познакомился с ФИО2 который предложил ему бизнес, после разговора ее сын показал ей переводы денежных средств за некий бизнес с ФИО2, общая сумма перевода денежных средств с ее банковского счета Свидетель №1 составила 138726 рублей, общая сумма перевода денежных средств с ее банковского счета - 51940 рублей после, ей стало известно, что сын занимал денежные средства у знакомых, с последующей передачей ФИО2, на общую сумму 35000 рублей, также сын сдал в ломбард два профессиональных фотоаппарата на общую сумму 45334 рублей, с последующей передачей ФИО2 для реализации бизнеса. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 271000 рублей;

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в общей сложности он передал Никите денежные средства на общую сумму 300000 рублей, при этом 80000 рублей, по первоначальной договоренности, а остальное денежные средства, по просьбе Никиты, так как последний пояснил, что денежные средства в размере 400000 рублей, которые якобы пришли ФИО2 на банковскую карту, нельзя было обналичить, так как лимит по снятию денежных средств по карте превышен, необходимо было, вывести данные денежные средства, через посредников, чтобы не платить налоги, при этом посредникам нужно было заплатить. В ходе разговора Никита всё время придумывал новые оправдания, но денежные средства, так и не вернул;

- из показаний самого ФИО2 в ходе следствия следует, что он полностью признавал вину и был согласен с размером ущерба.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что Свидетель №1 ему не передавал денежные средства в размере 35000 рублей наличными 30.07.2022 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Так из показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что помимо переводов денежных средств через банковский счет, Свидетель №1 осуществлял передачу ему наличных денежных средств 30 июля 2022 года в сумме 35000 рублей.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания ставить под сомнение общий размер причиненного ФИО2 потерпевшей Свидетель №1 ущерба.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и принимает только в той части, в какой они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в частности его собственными показаниями на следствии, и не противоречат выводам суда о виновности ФИО2

Не доверять в целом показаниям подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку эти показания он давал в присутствии защитника. При этом ФИО2 разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а в случае согласия давать показания, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО2 и его защитника никаких заявлений и замечаний не поступило, что подтверждено подписями ФИО2 и защитника. Данные показания существенных противоречий не имеют. Таким образом, протокол допроса ФИО2 соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ, поэтому является допустимым доказательством.

Кроме того, ФИО2 на предварительном следствии знакомился с материалами уголовного дела, по окончании ознакомления заявлений о неверном изложении следователем его показаний также не поступало.

Сведений о том, что на ФИО2 в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции оказывалось психологическое и физическое давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, в ходе судебного следствия, а также в ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, судом не установлено. Так, постановлением старшего следователя СО по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области от 15 мая 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 302 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события указанных преступлений. Данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, мотивировано, не обжаловано, не признано незаконным и не отменено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО2

Мотивом совершения ФИО2 хищения имущества явилась корысть.

Сведений о том, что предварительное следствие по делу проведено необъективно, о фальсификации по делу, по делу не установлено.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в указанной части, суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п.21 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании, вопреки доводам стороны защиты, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «в крупном размере», поскольку ФИО2 похитил 271000 рублей, и в силу положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст. 159 УК РФ, по доводам стороны защиты, не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, считая его достаточным для обеспечения достижения целей наказания. Размер штрафа определяется судом также с учётом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 20 ноября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области к наказанию в виде штрафа, поэтому суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2023 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 271000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ФИО2 частично возмещен материальный ущерб в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части невозмещенной суммы, а именно в размере 221000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Назначенная ФИО2 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП 280101001, наименование банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет <***>, БИК 041012001, лицевой счет <***>, КБК 188 11621010016000140.

Зачесть ФИО2 в назначенное наказание в виде штрафа, отбытое им наказание в виде штрафа по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 221000 (двести двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков