Приговор № 1-247/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело № 1-247/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-001913-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загребиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, заказал у неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на сайте «<данные изъяты>», тем самым приобрел с целью последующего сбыта поддельные денежные средства, а именно 2 купюры достоинством 5000 рублей по адресу: в зоне с лесными насаждениями между проезжей частью <адрес> и проезжей частью <адрес> в 50 метрах от <адрес><адрес>

После чего ФИО1 с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации хранил поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации при себе в кармане куртки, и впоследствии сбыл поддельную денежную купюру при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, находясь на АЗС № ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл имеющий существенное сходство с подлинным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска серии № №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Гознак, передав его оператору АЗС № ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» Свидетель №2 в качестве средства платежа за приобретенное им топливо и иной товар на сумму 3939 рублей. Оператор АЗС Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, а также, что переданный денежный билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска серии №, ввиду исключительного сходства с подлинным, в действительности является поддельным, приняла его к обращению в качестве оплаты за приобретенные ФИО1 топливо и иной товар и выдала ему сдачу подлинными денежными средствами в сумме 1061 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заказал у неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на сайте «<данные изъяты>», тем самым приобрел с целью последующего сбыта поддельные денежные средства, а именно 22 купюры достоинством 5000 рублей, находясь в неустановленном месте лесопарка <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, хранил поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации при себе в кармане куртки, и впоследствии сбыл поддельные денежные купюры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл имеющий существенное сходство с подлинным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска серии №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Гознак, передав его сотруднику кафе «<данные изъяты>» Свидетель №3 в качестве средства платежа за приобретенный им обед на сумму 900 рублей. Сотрудник кафе Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, а также, что переданный денежный билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска серии №, ввиду исключительного сходства с подлинным, в действительности является поддельным, принял его к обращению в качестве оплаты за приобретенный обед ФИО1 и выдал ему сдачу подлинными денежными средствами в сумме 4100 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений сбыл имеющий существенное сходство с подлинным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска серии №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Гознак, передав его сотруднику кафе «<данные изъяты>» Свидетель №4 в качестве средства платежа за приобретенный им обед на сумму 770 рублей. Сотрудник кафе Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, а также, что переданный денежный билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска серии №, ввиду исключительного сходства с подлинным, в действительности является поддельным, принял его к обращению в качестве оплаты за приобретенный обед ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Е.Д.ВБ. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 242-245) следует, что от знакомых он узнал о существовании сайта «<данные изъяты>» и о том, что через указанный сайт реализуются поддельные денежные знаки. Стоимость поддельных денежных средств на данном сайте составляет в среднем <данные изъяты> рублей за одну поддельную купюру номиналом 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, используя телефон своего знакомого Свидетель №5, через вышеуказанное приложение приобрел 2 поддельные денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, тайник с которыми был спрятан на <адрес>. В тот же день он забрал данные купюры из тайника. Для покупки поддельных денежных знаков он (ФИО1) использовал реквизиты виртуального «Киви-кошелька» Свидетель №6 О том, что приобретаемые денежные купюры являются поддельными, ему (ФИО1) изначально было достоверно известно, так как об этом прямо указано на сайте «<данные изъяты>» в разделе «Фальшивые купюры». Его основной целью было получение заработка в результате реализации (сбыта) поддельных денежных средств при покупке товаров общего пользования и получения взамен настоящих денежных купюры. ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не может, он (ФИО1) сбыл поддельную денежную купюру на территории г.Н.Новгорода, приобретя топливо перед поездкой в <адрес> на АЗС «Лукойл» в районе <адрес> на сумму около 4000 рублей и банку энергетического напитка, точную сумму и время заправки не помнит. Сдачу оставил себе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести партию поддельных денежных купюр в <адрес>. Для поездки он привлек своего сотрудника и товарища Свидетель №5, который имеет в распоряжении автомобиль марки <данные изъяты>, а также, за компанию, своего друга, Свидетель №6 Цель поездки в <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №5 он не сообщал. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они прибыли в <адрес>, где он (ФИО1) приобрел поддельные купюры в количестве 2 и 20 штук номиналом 5000 рублей каждая, в двух закладках, которые находились в одном лесопарке в <адрес> неподалеку друг от друга. После чего они возвратились обратно в г.Н.Новгород. Его (ФИО1) основной целью было получение заработка в результате реализации (сбыта) поддельных денежных средств при покупке товаров общего пользования и получения взамен настоящих денежных купюр. Так, он сбыл ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Н.Новгорода две купюры, оплатив обед в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> около «<данные изъяты>» в сумме около 1000 рублей. На выставленный к оплате счет он передал сотруднику кафе поддельную купюру номиналом 5000 рублей. Сдачу оставил себе. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут оплатил обед, сумму покупки не помнит, в окне обслуживания «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> у станции метро «<данные изъяты>». Сотруднику кафе он передал к оплате очередную фальшивую купюру номиналом 5000 рублей, после чего тот проверил купюру на подлинность и сообщил, что она вызывает у него сомнение в подлинности и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время прибыл наряд полиции и его доставили в отдел полиции № <адрес> г.Н.Новгорода. Пока ожидал сотрудников полиции, оставшиеся поддельные денежные средства он порвал и выбросил в мусорный контейнер. В совершенных преступлениях раскаивается, вину признает в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-2) ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свои ранее данные показания.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-22) также следует, что свои показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Уточнил, что за поддельные купюры он расплачивался, переводя денежные средства на «Киви кошелек» Свидетель №6, а позже в биткоины. О том, что он (ФИО1) использует «Киви-кошелек» в целях оплаты поддельных денежных купюр, Свидетель №6 не знал, так как он ему говорил, что оплачивает заказ в интернет магазине. За поддельные купюры, которые он приобрел в Москве, он заплатил примерно около 20000 рублей. После приобретения поддельные купюры хранились у него в куртке в кармане.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 41-42) следует, что свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в полном объеме. Дополнил, что когда он с Свидетель №5 и Свидетель №6 ездили в Москву с ДД.ММ.ГГГГ, у него возникли трудности в поиске «закладки» по имевшимся координатам и фотоизображениям, поэтому фотоизображения со своего мобильного телефона он переслал на телефон Свидетель №6, попросив помочь осмотреть территорию. Закладка была в небольшом свертке под одним из деревьев лесопарка <адрес>. Обе закладки (одна с двумя купюрами, другая с двадцатью купюрами) находились в одном лесопарке под разными деревьями, неподалеку друг от друга. Данные закладки он (ФИО1) нашел сам, помощь Свидетель №6 не понадобилась. Все купюры он (ФИО1) хранил у себя в кармане куртки.

Из содержания показаний ФИО1 в протоколе очной ставки со свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182-184) усматривается, что обстоятельства приобретения поддельных денежных средств в Москве изложены ФИО1 аналогично его показаниям, приведенным выше.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Уточнил, что действительно, сначала приобрел поддельные денежные купюры в г.Н.Новгороде, одну из которых сбыл, а затем решил приобрести и приобрел купюры в Москве, чтобы ими также расплачиваться.

Кроме признания подсудимым вины в совершенных преступлениях, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.57-58), согласно которым она работает в должности менеджера <данные изъяты>. В ее обязанности входит контроль за работой АЗС №, сбор инкассации. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла сбор инкассации за период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все купюры проверяются на устройстве для проверки денежных средств. Всего было 11 купюр достоинством 5000 рублей. На АЗС имеется журнал учета купюр, имеются камеры видеонаблюдения. Позже она узнала, что купюра достоинством 5000 рублей № оказалась поддельной. Поддельная купюра была занесена в журнал учета купюр, по которому установлено, что поддельную купюру сбыл в 13 часов 00 минут мужчина, который заправлял автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.59-60), из которых следует, что она работает в должности оператора-кассира АЗС №. В ее обязанности входит обслуживание клиентов на кассе, также сбор инкассации. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней с целью покупки топлива обратился мужчина на вид около 180-190 см, плотного телосложения, с бородой. На голове была шапка темного цвета, в темно-коричневой кожаной куртке, в темных брюках, кроссовках. Мужчина приобрел топливо на сумму 3707 рублей, а также две банки энергетического напитка. Общая сумма покупки составила 3939 рублей. Мужчина расплатился за покупку купюрой 5000 рублей №, которую она проверила на устройстве для проверки денежных средств, а также занесла в электронный журнал учета пятитысячных купюр. Позже она узнала, что купюра 5000 рублей № поддельная. При встрече опознать того мужчину сможет.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.89-92, 93-94), согласно которым он работает поваром в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 00 минут в кафе пришел мужчина плотного телосложения, рост около 190-195 см, с бородой и длинными волосами. Данный мужчина часто приходит в кафе «<данные изъяты>», его зовут Д. ДД.ММ.ГГГГ он пришел и заказал обед на сумму 900 рублей. С Д были еще двое мужчин. Д оплатил обед купюрой номиналом 5000 рублей. Данная купюра вызвала сомнения, но так как Д являлся постоянным клиентом, он (Свидетель №3) не думал, что тот может расплатиться фальшивой купюрой. Он принял купюру и дал сдачу в размере 4100 рублей. Данная купюра номиналом 5000 рублей, которой расплатился Д, являлась единственной в кассе. После обеда Д и двое мужчин покинули кафе. Аппарата проверки подлинности купюр в кафе нет. Данного мужчину он может опознать.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 169-170), из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» работником ПБО. В его должностные обязанности входит: приготовление пищи, уборка помещений, обслуживание клиентов в кассовой зоне и зоне <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кассовой зоне <данные изъяты> Примерно около 15 часов 00 минут к кассовой зоне макавто подъехал автомобиль, в котором находился мужчина. Он сделал заказ на сумму 770 рублей. Данный мужчина расплатился за заказ купюрой номиналом 5000 рублей. Он (Свидетель №4) проверил купюру на аппарате проверки подлинности купюр. Аппарат выдал ошибку. После этого он проверил купюру на другом аппарате, который также выдал ошибку. О данном факте он сообщил менеджеру, и они вызвали сотрудников полиции. Данного мужчину он запомнил: тот был плотного телосложения, высокий, с бородой и длинными волосами, так же запомнил его по чертам лица. Если увидит его, то сможет опознать. В зоне <данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.175-177, л.д.178-179), согласно которым он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1, с которым знакомы со школы. У него (Свидетель №5) имеется автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. По работе он (Свидетель №5) периодически использует свой автомобиль для поездок, а также возит ФИО1 и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут он (Свидетель №5) встретился с ФИО1 по рабочему вопросу. Когда они сидели в автомобиле, ФИО1 попросил у него сотовый телефон что-то там посмотреть. Что именно ФИО1 там делал, он (Свидетель №5) не видел и не интересовался, так как доверяет ему. Через некоторое время ФИО1 попросил подвезти его до <адрес>, что он (Свидетель №5) и сделал. Пока ФИО1 куда-то ходил, он сидел в машине. Куда ФИО1 ходил, не знает. После того, как ФИО1 вернулся, он отвез его домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что у него имеется необходимость съездить в <адрес> с Свидетель №6 за один день туда и обратно. При этом ФИО1 обещал заплатить за используемый бензин. Каких-либо дополнительных плат за оказанные транспортные услуги он с ФИО1 не потребовал ввиду приятельских отношений. Примерно после обеда ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №5) с Свидетель №6 и ФИО1 выехали в <адрес>. При этом ФИО1 было оплачено топливо на трассе на заправке «Лукойл». По пути следования ФИО1 периодически использовал его (Свидетель №5) телефон в собственных целях, каких именно, он не интересовался, так как полностью доверяет ФИО1 Примерно в вечернее время (было уже темно) они прибыли в <адрес>. Автомобилем управлял Свидетель №6 Они направились в лесопарковую зону, расположенную рядом с многоэтажными домами, точного адреса не знает. По приезду он остался спать в машине, а Свидетель №6 и ФИО1 вместе ушли в лесополосу. Они отсутствовали около двух часов, он в это время был в машине. Вернулись те в ночное время, около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 в руках находился сверток цилиндрической формы в диаметре около полутора сантиметров и шириной около восьми сантиметров. После возвращения он видел у ФИО1 денежные средства номиналом пять тысяч рублей, точное количество ему неизвестно. ФИО1 просмотрел купюры из свертка, но при нем не пересчитывал. Далее они направились в г.Н.Новгород. Иных целей поездки в <адрес>, кроме похода Свидетель №6 и ФИО1 в указанную выше лесополосу, не имелось. В г.Н.Новгород вернулись в начале 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в обед завезли ФИО1 домой. В этот день он больше ФИО1 не видел. Денежных средств за поездку либо из свертка ФИО1 ему не передавал. Между собой при нем ФИО1 и Свидетель №6 деньги из свертка не обсуждали, друг другу не передавали, в машине не оставляли. Являлись ли денежные средства из свертка поддельными, ему не известно. После возвращения в г.Н.Новгород он удалил обнаруженные в телефоне приложения <данные изъяты>, которые, видимо, установил ФИО1, за ненадобностью.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 185-187), согласно которым он периодически работает со своим знакомым ФИО1, с которым знакомы давно - около 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что у него имеется необходимость съездить в <адрес> совместно с Свидетель №5 на один день туда и обратно, предложил поехать с ними. Он согласился. Для каких целей ФИО1 нужно было поехать в Москву, он не сказал, а он (Свидетель №6) не интересовался, так как хотел поехать просто за компанию. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, точное время не помнит, они с ФИО1 и Свидетель №5 выехали на автомобиле Свидетель №5 в <адрес>, куда прибыли уже в вечернее время. Они направились в лесопарковую зону, расположенную рядом с многоэтажными домами, точного адреса не знает. ФИО1 сказал, что ему необходимо здесь решить какие-то дела, какие именно не сказал. По приезду к лесопарковой зоне, Свидетель №5 остался спать в машине, а он (Свидетель №6) и ФИО1 направились в лесополосу. Он пошел с ФИО1, так как не хотел оставаться в машине. Они зашли вглубь лесопарковой зоны. При этом ФИО1 держал в руках телефон и что-то искал. Они долго ходили по данной лесопарковой зоне, ФИО1 не говорил, что он здесь ищет. У ФИО1 садился аккумулятор на телефоне, поэтому он попросил его телефон. Также он переслал ему на телефон какие-то две фотографии леса с непонятными координатами и попросил помочь разобрать эти координаты, но он не смог. Через какое-то время ФИО1 все-таки что-то нашел. Что это было, он не видел, и ФИО1 ему не говорил. К автомобилю они вернулись примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения в автомобиль, он видел у ФИО1 денежные средства номиналом пять тысяч рублей, точное количество не знает. Затем они выехали в г.Н.Новгород. Иных целей поездки в <адрес>, кроме похода ФИО1 в указанную выше лесополосу, не имелось. В г.Н.Новгород они вернулись около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, после работы, завезли ФИО1, домой. В этот день он ФИО1 больше не видел. Денежных средств в течении поездки ФИО1 ему не передавал. Являлись ли денежные средства ФИО1 поддельными или нет, ему неизвестно. Свой сотовый телефон, на который ФИО1 пересылал фотографии, он потерял. Также на этом телефоне у него была виртуальная карта «Киви кошелька». Данным «Киви кошельком» он пользовался очень редко, также ФИО1 иногда оплачивал с него в интернет-магазине.

Объективным подтверждением совершения подсудимым преступлений, указанных в описательной части приговора, являются также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление кассира ОКО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту обнаружения денежной купюры достоинством 5000 рублей № с признаками подделки, поступившей от клиента в сумке <данные изъяты> №. (т.1 л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты отдыха <данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где обнаружены и изъяты: денежная купюра, достоинством 5000 рублей № образца 1997 года, а также копия препроводительной ведомости к сумке инкассации <данные изъяты>. (т.1 л.д. 28-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АЗС № ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т.1 л.д. 31-33);

- карточка на номерную вещь – на денежную купюру достоинством 5000 рублей № (т.1 л.д.34);

- справка о результатах технико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежная купюра номиналом 5000 рублей серии № изготовлена не производством предприятия Гознак. (т.1 л.д. 37);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии № года выпуска, выполненная на листе бумаги прямоугольной формы размерами сторон 68*156,5 мм. На банковском билете выявлено: нечеткость мелких деталей, изображений, искажение цветопечати, отсутствие и несоответствие отдельных элементов защиты. (т.1 л.д. 38-39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серийная нумерация № образца 1997 года изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей серийная нумерация № образца 1997 года и изображения серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати. Изображения защитных волокон выполнены способом цветной струйной печати, защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением оборотной стороны денежного билета полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, водяные знаки на правом и левом купонных полях имитированы и их изображения нанесены надпечаткой красящим веществом белого цвета на внутренней стороне листа с изображением оборотной стороны денежного билета, микроперфорация имитирована путем прожигания. (т.1 л.д.43-47);

- рапорт оперуполномоченного отделения <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о факте выявления сбыта поддельной денежной купюры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кафе «<данные изъяты>». (т.1 л.д.65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 5000 рублей серии № №. (т.1 л.д. 67-70);

- карточка на номерную вещь – на денежную купюру достоинством 5000 рублей №, 1997 года выпуска. (т.1 л.д.71);

- справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серийная нумерация № изготовлен не производством АО «Гознак». (т.1 л.д. 73);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии № № года выпуска, выполненная на листе бумаги прямоугольной формы размерами сторон 68*156,5 мм. На банковском билете выявлено: нечеткость мелких деталей изображений, искажение цветопечати, отсутствие и несоответствие отдельных элементов защиты. (т.1 л.д. 74-75);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серийная нумерация № № образца 1997 года изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей серийная нумерация № образца 1997 года и изображения серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати. Изображения защитных волокон выполнены способом цветной струйной печати, защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением оборотной стороны денежного билета полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, водяные знаки на правом и левом купонных полях имитированы и их изображения нанесены надпечаткой красящим веществом белого цвета на внутренней стороне листа с изображением оборотной стороны денежного билета, микроперфорация имитирована путем прожигания. (т.1 л.д. 79-83);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «iPhone 7+» IMEI №. (т.1 л.д.103-106);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище у свидетеля Свидетель №5 был изъят сотовый телефон Samsung (imei 1 №, imei 2 №). (т.1 л.д. 122-125);

- рапорт оперуполномоченного отделения <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт сбыта поддельной денежной купюры в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т.1 л.д.145);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей серии № №. (т.1 л.д. 147-150);

- карточка на номерную вещь - на денежную купюру достоинством 5000 рублей № №. (т.1 л.д.151);

- справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серийная нумерация № изготовлен не производством АО «Гознак». (т.1 л.д. 154);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии № № года выпуска, выполненная на листе бумаги прямоугольной формы размерами сторон 68*156,5 мм. На банковском билете выявлено: нечеткость мелких деталей изображений, искажение цветопечати, отсутствие и несоответствие отдельных элементов защиты. (т.1 л.д. 155-156);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серийная нумерация № № образца 1997 года изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей серийная нумерация № образца 1997 года и изображения серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати. Изображения защитных волокон выполнены способом цветной струйной печати, защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением оборотной стороны денежного билета полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, водяные знаки на правом и левом купонных полях имитированы и их изображения нанесены надпечаткой красящим веществом белого цвета на внутренней стороне листа с изображением оборотной стороны денежного билета, микроперфорация имитирована путем прожигания. (т.1 л.д. 160-164);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного отделения <данные изъяты> ФИО10 были изъяты: диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Лукойл» по адресу: г.Н.Новгород. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из электронного журнала учета купюр от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Лукойл». (т.1 л.д. 196-197);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия препроводительной ведомости к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: от кого – ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» АЗС № г.Н.Новгород, <адрес>, источник поступления – торговая выручка, сумма – <данные изъяты> рублей; на оборотной стороне имеется таблица, в графе «имеющие признаки подделки денежные знаки…» указано – 5000, 1997, №. Имеются подписи контролера кассира ФИО11 и клиента Свидетель №1; копия выписки в форме таблицы из электронного журнала учета купюр от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Лукойл», в выписке имеется заголовок: «Учет крупных денежных купюр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в левом верхнем углу указано – ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» АЗС №. В последней горизонтальной графе выписки указано: дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 13:30:46, номер купюры – №, работник – Свидетель №2, номер кассы – №. (т.1 л.д. 198-200);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сотовый телефон Samsung, в котором в папке «Download» обнаружен файл: №. с фотографией лесного заснеженного участка со стрелкой оранжевого цвета, указывающей на одну из веток, с напечатанным текстом: <данные изъяты>; сотовый телефон «iPhone 7+», в котором в приложении «WhatsApp» имеется диалог с «Свидетель №6» (аб.номер №) от ДД.ММ.ГГГГ с двумя сообщениями с двумя фотографиями лесных заснеженных участков: на первой фотографии изображен лесной заснеженный участок со стрелкой оранжевого цвета, указывающей на одну из веток, имеется напечатанный текст: <данные изъяты> на второй фотографии изображен лесной заснеженный участок с нарисованным овалом оранжевого цвета, указывающим на участок сугроба, имеется напечатанный текст: <данные изъяты>; в папке «Фото» обнаружены две аналогичные фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. л.д. 211-222);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и СD-R диском, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен электронный носитель - диск СD-R 700 mb с видеозаписями: <данные изъяты>, при просмотре которых ФИО1 указал на себя в ходе сбыта поддельных денег на <данные изъяты> (т.1 л.д. 230-238);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознала ФИО1, как именно того мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ расплатился на АЗС поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей. (т.2 л.д. 23-25);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1, как именно того мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ расплатился в кафе «<данные изъяты>» поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей. (т.2 л.д. 26-28);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал ФИО1, как именно того мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ расплатился в зоне <данные изъяты> поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей. (т.2 л.д. 29-31);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно указал место – АЗС «Лукойл» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут сбыл поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, расплатившись ею за приобретенное им топливо и товар. (т.2 л.д. 9-10);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно указал место – зона с лесными насаждениями между проезжей частью <адрес> и проезжей частью <адрес> в 50 метрах от <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он приобрел две поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей. (т.2 л.д. 32-33);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно указал место – кафе «<данные изъяты>» по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут сбыл поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, расплатившись ею за обед. (т.2 л.д. 3-5);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно указал место – кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сбыл поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, расплатившись ею за обед. (т.2 л.д.6-8);

- протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке топлива на АЗС «Лукойл» в районе Карповского рынка г.Н.Новгорода он расплатился поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, которую он купил на сайте «Гидра». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 62-63);

- протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке продуктов питания в кафе «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, он расплатился поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, которую он купил на сайте «Гидра». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 142-143);

- протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке продуктов питания в кафе «<данные изъяты>», расположенном в районе метро «<данные изъяты>» г.Н.Новгорода, он расплатился поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, которую он купил на сайте «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 172-173).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять также показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, свидетелей. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Осмотры места происшествия, изъятия документов и предметов в ходе выемок, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий.

Опознание подсудимого свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ.

Добровольность участия и соблюдение права на защиту подсудимого ФИО1 при производстве следственных действий - осмотра видеозаписей с <данные изъяты>, проверки показаний на месте, также подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Протоколы явки ФИО1 с повинной суд также признает допустимыми доказательствами. Обстоятельства, изложенные в данных протоколах, а также законность процедуры получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что явки с повинной даны им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права ему были разъяснены и понятны. Все явки с повинной написаны им в присутствии защитника, что также объективно следует из содержания данных протоколов.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов, установивших, что денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: № изготовлены не на предприятии <данные изъяты>, являются научно обоснованными, мотивированными, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и получены в ходе досудебного производства без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого и свидетелей письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяний, указанных в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этих деяний.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, хранил с целью сбыта с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приобретенные в г.Н.Новгороде заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серийный номер № № оператору АЗС № ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт».

Судом также достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, хранил с целью сбыта с ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут до момента сбыта приобретенные в <адрес> заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации. После чего ДД.ММ.ГГГГ сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации: номиналом 5000 рублей серийный номер № около 12 часов 25 минут сотруднику кафе «<данные изъяты>», а затем номиналом 5000 рублей серийный номер № около 15 часов 00 минут сотруднику кафе «<данные изъяты>».

При этом ФИО1 достоверно знал о поддельности банковских билетов, которые он использовал в качестве средства платежа при оплате товаров, то есть сбывал лицам, не осведомленным относительно их поддельности, что следует из показаний самого подсудимого, и объективно подтверждается способом их приобретения подсудимым в интернет-магазине посредством закладок.

Действия ФИО1 по хранению в целях сбыта и сбыту в кафе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приобретенных в <адрес> заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации органами предварительного следствия квалифицированы как два самостоятельных состава преступлений. Государственным обвинителем данная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела, показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил приобрести партию поддельных денежных купюр в <адрес> с целью получения заработка от их реализации при покупке товаров общего пользования, при этом данные купюры он приобрел одновременно, одним способом, заказав в интернет-магазине, и получив путем закладок фактически в одном месте (лесопарк в <адрес>), до момента сбыта хранил поддельные денежные средств при себе в одном месте, после чего возвратившись в г.Н.Новгород в один день через незначительные временные промежутки сбыл их. Таким образом, все действия подсудимого по хранению в целях сбыта и сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, № охватывались единым умыслом и целью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные действия ФИО1 должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Кроме того суд исключает признак объективной стороны по каждому из преступлений «перевозку в целях сбыта», так как хранение при себе поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в том числе и в случае передвижения лица на транспортном средстве, не может расцениваться как перевозка в целях сбыта поддельных средств платежа.

Оба преступления являются оконченными с момента сбыта предмета подделки.

С учетом изложенного, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два тяжких преступления, ранее не судим (т.2 л.д. 53), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 54, 55), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (т.2 л.д. 57, л.д. 125).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие трех малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается его подробными показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступлений, которые он впоследствии подтвердил в ходе проверок показаний на месте, а также изобличением себя на видеозаписях при производстве следственного действия – осмотра диска, изъятого из <данные изъяты> «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд также признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжких хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания за каждое из преступлений, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 за каждое преступление предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений, положительно характеризующих личность ФИО1, на иждивении у которого трое малолетних детей, <данные изъяты> года рождения, и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, учитывая состояния здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Суд с учетом, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания по каждому из преступлений принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры номиналом 5000 рублей, образца 1997 года выпуска серия № № (т.1 л.д.51), номиналом 5000 рублей, образца 1997 года выпуска серия № (т.1 л.д. 87), номиналом 5000 рублей, образца 1997 года выпуска серия № (т.1 л.д.168); копию препроводительной ведомости к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из электронного журнала учета купюр от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Лукойл»; диск СD-R 700mb с записью с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» от ДД.ММ.ГГГГ, кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- сотовый телефон Samsung (imei 1 №, imei 2 №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности Свидетель №5;

- сотовый телефон «iPhone 7+» (IMEI №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова