Решение № 12-95/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-95/2019

Мировой судья Демидова Е.Г. № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Романенко С.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Титаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 13.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевки от 13.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку транспортным средством он не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по основаниям, подробно изложенным в её тексте.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В ходе рассмотрения дела 29.05.2019 г. ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 28-32), которое в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено, поскольку решение о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении не вынесено.

В том же судебном заседании заявлялось ходатайство об истребовании сведений о собственнике автомобиля <данные изъяты> (л.д. 33) и вызове его в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, которое удовлетворено в части истребования сведений. Какого – либо решения относительно вызова и допроса в качестве свидетеля установленного собственника автомобиля Г.С.А. в материалах дела не имеется.

Обращает на себя внимание и тот факт, что ряд ходатайств разрешены мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Так, решения об отказе в удовлетворении ходатайств об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и видеозаписи в виде определения не приняты. Суждения по указанным ходатайствам ФИО1 содержаться в описательно – мотивировочной части итогового постановления по делу, что не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 и ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не разрешен вопрос в отношении заявленных ФИО1 ходатайств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого 13.06.2019 по результатам рассмотрения дела постановления мирового судьи.

Положения ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст. 26.12 ст. 28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Согласно оспариваемому постановлению, 05.05.2019 г. в 22 часа 30 минут на ул. Луговая х. Черепов Алексеевского района Белгородской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, а в 23 часа 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривается употребление спиртных напитков, однако при составлении протокола об административном правонарушении и в дальнейшем судебном разбирательстве он последовательно пояснял, что транспортным средством не управлял.

Данный довод мировым судьей должным образом не проверен, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты, вывод о виновности сделан без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности.

Показаниям свидетеля Д.Н.И., согласующимся с позицией заявителя, не дано должной оценки, не приведены мотивы, по которым мировой судья считает их недостоверными. Постановление содержит лишь указание на то, что они опровергаются исследованными доказательствами.

Оставлены без внимания при рассмотрении и ряд иных обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения дела.

Из приобщенной к материалам дела копии протокола 31 БЕ№226671 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2019 г. усматриваются противоречия с оригиналом данного процессуального документа относительно времени направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6, 36).

Согласно содержанию видеозаписи, автомобиль <данные изъяты> был замечен сотрудниками полиции в 22 часа 41 минуту 05.05.2019 г., однако, ФИО1 вменяется управление данным автомобилем в 22 часа 30 минут (л.д. 13).

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении мирового судьи не приведены мотивы в обоснование признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, при этом во вводной части судебного акта содержится указание на то, что ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении в области дорожного движения, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка.

Не указаны в оспариваемом постановлении и обстоятельства, которые учитывал мировой судья при назначении наказания, как того требует ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки от 13.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки от 13.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А. Романенко