Приговор № 1-215/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 05 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46, выданное 4 февраля 2008 года и ордер № 52 от 25 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование среднее, в браке не состоящего, детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.07.2016. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 16.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на участке местности, расположенном на 22 км. + 900 метров автодороги «Морпорт-Аэропорт», имеющего географические координаты GPS: № 53°07"59" Е 158°32"10", при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 05.05.2016, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, около 16 часов 00 минут 02.03.2019 сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного в 5 метрах от центрального входа <адрес> в <адрес>, имеющего географические координаты GPS: N 53°2"34.6848" Е 158° 19"31.7388", в нарушение требований требования, предусмотренных п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», незаконно совершил на нем поездку до участка местности, расположенного на 22 км. + 900 метров автодороги "Морпорт-Аэропорт" в Елизовском районе Камчатского края, имеющего географические координаты GPS: N 53°07"59" Е 158°32"10", где, примерно в 16 часов 30 минут 02.03.2019 был задержан сотрудниками УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. После чего, сотрудниками ГИБДД 02.03.2019 в 17 часов 07 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, "Алкотектор исп. Юпитер. 50041-12", заводской номер – 001556. По результатам освидетельствования состояние опьянения ФИО1 было установлено: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,278 мг/л.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

ФИО1 признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали. В связи с данными обстоятельствами в ходе дознания ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем с соблюдением требованием ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 226.4, ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает двух лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит.

Поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, в период отбывания наказания порядок и условия отбывания наказания не нарушал, к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с родителями, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, в настоящее время не трудоустроен, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений не учитывается (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеются, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления судом не установлено.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или другое более мягкое наказание в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учётом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Суд считает, что наказание в виде обязательных или принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, совершение преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым и гуманным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а именно: не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, с постановлением считать назначенное наказание условным. (части 1, 2 ст.73 УК РФ)

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в два месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, трудиться.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2 160 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в два месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, трудиться.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 2 160 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.В.Калугина