Приговор № 1-306/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1-306/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров 01 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш., старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лугачевой Е.Н., представившей ордер № 030286 от 02 августа 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Жильцова В.Ю., представившего ордер № 110380 от 02 августа 2017 года,

подсудимой ФИО3,

защитника Тривайлова Ю.В., представившего ордер № 110393 от 02 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Смолино Ковровского района, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

1) 02 ноября 2009 года Ковровским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 18 июня 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев,

2) 18 декабря 2009 года Ковровским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 18 июня 2012 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 лет 03 месяца, освобожден 01 февраля 2016 года по постановлению Ковровского городского суда от 21 января 2016 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 09 дней (фактически неотбытый срок составляет 01 год 09 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Боголюбово Суздальского района Владимирской области, образование среднее, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Токмак Киргизской ССР, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО2, договорившись совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, то есть совершить с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Согласно достигнутой преступной договоренности, ФИО1 и ФИО2 должны были совместными усилиями взломать запорное устройство входной двери дома, а затем вместе с ФИО3 проникнуть внутрь, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, <дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, действуя в общих корыстных интересах, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, пришли к дому 41 по <адрес>, где через незапертую дверь проникли в хозяйственную пристройку дома. Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прошли к входной двери в жилую часть дома, где ФИО1 и ФИО2 с целью облегчить совершение преступления, при помощи принесенного с собой колуна, используя физическую силу, взломали запорное устройство входной двери в дом, после чего совместно с ФИО3 незаконно проникли в его помещение. Находясь внутри дома, с целью обнаружения и хищения чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, стали осматривать помещение дома, где обнаружили и взяли имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор «<данные изъяты> рублей, 8 метров электрических проводов стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, две сковороды, не представляющие материальной ценности, сумку с находящимися в ней детскими вещами, не представляющими материальной ценности, которое вынесли из дома, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитили указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2 (каждый) поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Лугачева Е.Н., Тривайлов Ю.В., Жильцов В.Ю. ходатайство подзащитных поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке без ее участия.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 (каждого) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3 проживает с сожителем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершила тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 55 т. 1), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, учитывает объем и стоимость похищенного имущества.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО3 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО2 проживает с сожительницей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, судимости он не имеет, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, страдает хроническим заболеванием, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 54 т. 1), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, учитывает объем и стоимость похищенного имущества.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО2 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 52 т. 1), активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления по приговорам от 02 ноября 2009 года, 18 декабря 2009 года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, учитывает объем и стоимость похищенного имущества.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ковровского городского суда от 18 декабря 2009 года, в связи с чем, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Ранее избранную подсудимым меру пресечения: ФИО1 - в виде заключения под стражу, ФИО3, ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда от 18 декабря 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 01 сентября 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 05 мая 2017 года по 31 августа 2017 года включительно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», провода, возвращенные в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, дактилопленку со следами рук (л.д. 91 т. 1), хранить при деле, гипсовый слепок, тапки, принадлежащие ФИО3, находящиеся на хранении в Ковровском городском суде, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.