Апелляционное постановление № 22К-1696/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/10-6/2025

Судья Д Материал <данные изъяты>К-1696/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.М.,

при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Г на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым жалоба Г в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., выслушав мнение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия(бездействия) начальника УМВД России по г.о.Подольск А, связанные с отказом в возвращении заявителю магнитного носителя, приобщенного им ранее к заявлению о возбуждении уголовного дела(КУСП <данные изъяты>).

Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба возвращена заявителю в связи с наличием в жалобе некорректных, оскорбительных выражений в адрес сотрудников полиции, заявителю разъяснено право повторного обращения в суд после устранения допущенных нарушений.

В апелляционной жалобе Г просит постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство, полагает, что принятым решением ему ограничен доступ к правосудию, а в поданной жалобе не имеется нецензурных и оскорбительных выражений, кроме этого указывает, что суд не возвратил ему жалобу и копии приложенных к ней документов.

Ознакомившись с судебным материалом, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Кроме того, по смыслу закона и правилам судебного делопроизводства, суду надлежит проверять, не содержит ли жалоба нецензурных и (или) оскорбительных выражений, так как их наличие само по себе является достаточным основанием для возвращения жалобы. Жалоба не должна быть направлена на унижение чести и достоинства личности, не должна быть обличена в неприличную или иную противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности форму.

Как следует из представленных материалов дела, в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявитель Г допустил суждения оскорбительного характера в адрес сотрудников полиции - должностных лиц УМВД России по г.о. Подольск Б и В, о чем верно указано в обжалуемом судебном решении, оснований для отмены которого в настоящее время не имеется.

Выявленные недостатки подлежат устранению, что и послужило поводом для возвращения жалобы, а принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует доступу к правосудию, поскольку не является препятствием для повторного обращения заявителя в суд в случае устранения допущенных нарушений.

Оснований для фактического возвращения заявителю поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на бумажном носителе не имелось, поскольку жалоба с приложением к ней поступила в Подольский городской суд <данные изъяты> в электронном виде.

Принятое судом решение в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для его отмены, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы заявителя Г в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий