Приговор № 1-199/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 8 октября 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Юрова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- Сальским городским судом Ростовской области 9 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы - освобожденного 8 июня 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом несоблюдение установленных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Сальского городского суда Ростовской области от 22.12.2017 установлен административный надзор на срок два года с возложением на него административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывать в местах общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции на розлив, а также в кафе, барах и ресторанах; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

ФИО1, зная о возложении на него административных ограничений и имея умысел на их неоднократное несоблюдение, не соблюдал следующие ограничения.

25.05.2018 он не явился на регистрацию в ОМВД России по Сальскому району без уважительной причины, за что постановлением начальника ОМВД России по Сальскому району от 05.06.2018 подвергнут по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

15.07.2018 в 22 часа 40 минут он отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 18.07.2018 подвергнут по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ сроком двадцать часов.

Далее ФИО1, 13.08.2018 в 0 часов 05 минут, нарушая административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, в общественном месте возле дома № 33 по ул. Ленина г. Сальска Ростовской области распивал алкогольное пиво, за что постановлением начальника ОМВД России по Сальскому району от 13.08.2018 был подвергнут по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Дознание по делу проводилось в сокращенной форме, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется. Оснований полагать самооговор подсудимого нет. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями ФИО1, согласно которым он отбывал лишение свободы по приговору Сальского городского суда от 09.06.2010 и был освобожден 08.06.2017. Решением Сальского городского суда от 22.12.2017 ему был установлен административный надзор с запретом на пребывание вне места жительства в ночное время суток и обязанностью два раза в месяц, являться на регистрацию в ОМВД России по Сальскому району. Он был предупрежден об ответственности за нарушения административного надзора. Однако в течение года он дважды нарушил указанные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, после чего 13.08.2018 в 0 часов 05 минут возле дома № 33 по ул. Ленина г. Сальска распивал пиво, за что подвергнут по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ штрафу (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника ОМВД России по Сальскому району) о том, что ФИО1 в период административного надзора в течение года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, а также совершил административное правонарушение против общественного порядка (л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника ОМВД России по Сальскому району), аналогичными показаниям Свидетель №1 (л.д. 96);

- рапортом Свидетель №2 об установлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3);

- копией решения Сальского городского суда Ростовской области от 22.12.2017 об установлении ФИО1 административного надзора (л.д. 86);

- копией графика явки на регистрацию ФИО1 (л.д. 17);

- копией предупреждения ФИО1 о недопустимости несоблюдения административных ограничений и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 18);

- копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 05.06.2018, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 18.07.2018, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 13.08.2018 (л.д. 24, 29, 31).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, их совокупность доказывает вину ФИО1

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуются Отделом МВД России по Сальскому району и положительно соседями, работает по найму, не состоит на учетах у психиатра и нарколога.

Суд установил обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (у него малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о применении условного осуждения.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 8 октября 2018 года.

Время содержания под стражей ФИО1 с 8 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Сулима Н.В.