Решение № 5-216/2024 7-111/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 5-216/2024

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Гадисов Г.М.

дело №5-216/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 г., по делу № 7-111/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, направленный для рассмотрения в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа, указывая, что судьей районного суда не учтены обстоятельства, отягчающие обстоятельства.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников органов ФСБ РФ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении №г/846-24 от <дата>, следует, что <дата> в 12 часов 50 минут, ФИО1 находясь по адресу: РД, г.Махачкала, в точке с координатами 4258<адрес> ВД напротив гостиницы МАРВА в акватории Каспийского моря на маломерном судне типа резиновая лодка ПВХ «Ривер Ботс» с двигателем «Шармакс 9.9», совершил неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а именно: не выполнил их требование о предоставлении документов удостоверяющих личность для установления личности граждан, находящихся на судне, оказывал сопротивление сотрудникам Пограничного Управления, после чего скрылся с двумя гражданами в неизвестном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в связи с несогласием с назначенным административным наказанием, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Как следует из пункта 4 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения группой лиц.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2