Приговор № 1-341/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-341/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Голдобиной Н.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 от 12.05.2014 года и ордер №022202 от 16.09.2020 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Юдина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 1) 25.07.2019 года мировым судьей судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области от 02.10.2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором суда от 25.07.2019 года заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, 31.12.2019 года, освободился по отбытию наказания; 2) 21.01.2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбытого срок наказания не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2020 года около 13 часов ФИО2 вместе с Потерпевший №1 находился в четвертом подъезде дома №17 мкр.Приборостроитель г.Старый Оскол, Белгородской области, где увидев у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 10» решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 обманул Потерпевший №1, сообщив ей ложные сведения о том, что ему необходимо позвонить и попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, при этом пообещав его вернуть после телефонного разговора.

Находясь под влиянием обмана и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 передала ему сотовый телефон «Хонор 10». Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась под влиянием заблуждения относительно правомерности его действий, ФИО2 07 июня 2020 года около 13 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда дома №17 мкр.Приборостроитель г.Старый Оскол, Белгородской области, умышленно, путем обмана, из коростных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 10», стоимостью 10 985,43 руб., с не представляющими материальной ценности для потерпевшей защитным стеклом дисплея и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Похищенное имущество ФИО2 присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 985,43 руб.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Признание вины ФИО2 дополнительному учету в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства не подлежит, поскольку учтено конструкцией главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести ФИО2 вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, что является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в 2020 году не привлекался.

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Старый Оскол ФИО12, ФИО2 характеризуется удовлетворительно – ранее судим, в 2019 году привлекался к административной ответственности, однако жалоб от соседей на него не поступало, по месту своего жительства характеризуется посредственно.

Из бытовой характеристики ООО «ЗЮН-Жилье» следует, что жалоб со стороны соседей за время проживания на ФИО2 не поступало.

Администрацией ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, ФИО2 характеризуется следующим образом: нарушал правила внутреннего распорядка, имел одно взыскание. При этом с представителями администрации вел себя уважительно, тактично, на проводимые воспитательные мероприятия реагировал положительно, делал соответствующие выводы.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.08.2020 года следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, не страдал на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> ФИО2, на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в полной мере мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.71-73).

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания, в виде лишения свободы, срок которого следует определить в рамках санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом того, что ранее назначенные наказания не произвели на него должного воздействия, он продолжил совершать преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступления.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, его состояние здоровья, суд полагает, что наказание ему может быть назначено менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы суд оснований не находит, поскольку ему назначается наиболее строгое наказание – лишение свободы.

Поскольку ФИО2 имеет неотбытый срок наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.01.2020 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Суд определяет вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил настоящее преступление при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей с 23.09.2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд относит сумму в размере 300 рублей, израсходованную на производство товароведческой судебной экспертизы, а также сумму, подлежащую выплате адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3750 рублей, в соответствии с п.п. 5 и 7 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Старооскольского городского суда от 21.01.2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 23.09.2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, затраченные на производство товароведческой судебной экспертизы в сумме 300 рублей, и на оплату труда адвоката в сумме 3750 рублей, возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции <адрес> путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина