Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

дело №10-1/2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дмитров 22 января 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., осужденного ФИО1, защитника Зубарева А.С., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом по ст.ст. 131 ч.2 п. «б»; 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить и снизить окончательный размер наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об изменении приговора и снижении срока наказания до минимально возможного, поскольку у него есть гражданская супруга, с которой он прожил более трех лет, и они сейчас ждут ребенка.

Государственный обвинитель Радюк М.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просила оставить его без изменения, а поданную осужденным жалобу- без удовлетворения, так как размер наказания осужденному ФИО1 назначен с учетом требований УПК РФ и является справедливым, при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к выводу, что приговор мирового судьи изменению не подлежит, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо нарушений норм УК РФ и УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы осужденного об имеющихся основаниях для снижения срока назначенного наказания до минимально возможного, по мнению суда, не являются состоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, основанным на законе, при этом в полном мере учтены положения ст.ст. 60, 61, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, при этом мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения, либо применения ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества мировым судьей мотивирована, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь 389.20; 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья