Решение № 2-1623/2018 2-1623/2018 ~ М-1199/2018 М-1199/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1623/2018Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шахбанова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183973 руб. 91 коп., из которых: просроченная сумма кредита 155 456 руб. 88 коп., просроченные проценты 19 131 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде 5 311 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору 3 714 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 360 руб. 02 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере 10879 руб. 48 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде автомобиля МАРКА ШЕВРОЛЕ, МОДЕЛЬ КРУЗ KLIJ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, ГОД ВЫПУСКА 2012, (VIN) №, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 192315 руб. 85 коп., под 19,9% годовых, сроком на 18 месяцев, под залог автомобиля: МАРКА ШЕВРОЛЕ, МОДЕЛЬ КРУЗ KLIJ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, ГОД ВЫПУСКА 2012, (VIN) № В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 192315 руб. 85 коп., под 19,9% годовых, сроком на 18 месяцев, под залог автомобиля: МАРКА ШЕВРОЛЕ, МОДЕЛЬ КРУЗ KLIJ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, ГОД ВЫПУСКА 2012, (VIN) № В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена (л.д.10). Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не выполняет. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет в размере 155456 руб. 88 коп., проценты в сумме 19131 руб. 59 коп., неустойка в сумме 3714 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 360 руб. 02 коп. В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Разрешая требования о взыскании неустойки суд, согласился с расчетом представленным стороной истца. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, по мнению суда, необходимо определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 10879 руб. 48 коп. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования конкурсного ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 183973 руб. 91 коп., из них: просроченная сумма 155456 руб. 88 коп., просроченные проценты 19131 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде 5311 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору 3714 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 360 руб. 02 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10879 руб. 48 коп., а всего взыскать 194853 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 39 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде автомобиля МАРКА ШЕВРОЛЕ, МОДЕЛЬ КРУЗ KLIJ, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, ГОД ВЫПУСКА 2012, (VIN) № Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области. Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов Копия верна Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № Судья: А.А. Шахбанов Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Шахбанов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |