Решение № 12-194/2024 12-2327/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-194/2024

№

№ 12-194/24


РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 13 марта 2024 года

ул.3-я Советская,д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1 в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление врио начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО2, который являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ через КПП «Веселоярск» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ фактически пребывает по адресу: <адрес>, при том постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ» обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания не исполнил, а также нарушил п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик, кроме того, у него имеется регистрация.

В судебное заседание ФИО2 и представитель 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступали, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и представителя 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании защитник Родригес- ФИО4 в интересах ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнения к жалобе не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранных граждан за нарушение иностранным гражданином, в том числе режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Ст. 20 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года, нарушение которой вменено в вину иностранному гражданину, установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 22 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года, регламентирующей порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет установлено, что обязанность представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, возложена на принимающую сторону, а на иностранного гражданина - только при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

В соответствии со ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26. Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

Согласно материалам дела ФИО2 был зарегистрирован в установленный законом срок по месту пребывания, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, для чего им был представлен принимающей стороне паспорт и миграционная карта, обязанность регистрироваться по месту фактического проживания, исходя из требований ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ и п. 20, 26 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года, у иностранного гражданина отсутствовала.

Таким образом, состав административного правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вопреки указанным нормам, права, предусмотренные ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, гражданину <адрес> не были разъяснены.

Кроме этого, в соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами при составлении в отношении иностранного гражданина ФИО2 протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не был надлежащим образом выяснен вопрос в достаточной ли степени ФИО2 владеет русским языком, позволяющим ему в должной мере осуществить право на защиту. Письменные объяснения от него не отбирались.

Не предоставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, установленных частью 2 статьи 24.2, подпунктами 5, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, поскольку лишили ФИО2 возможности воспользоваться при рассмотрении дела его процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, включая право на защиту, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ ФИО2 переводчик не предоставлен.

Эти недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку влекут нарушение права на защиту и не могут быть устранены при рассмотрении дела, являются основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении и лишает возможности ссылаться на данное доказательство.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3. по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: