Решение № 12-194/2024 5-190/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-194/2024

Дело № 12-194/2024

(в районном суде № 5-190/2024) Судья Бобков П.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2024 года в отношении

Чупонкулова Муниса Рахимкул угли, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 05 февраля 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО1 у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда за пределы российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения – Санкт-Петербурге:

04 февраля 2024 года, в 02 часов 35 минут, гражданин <...> ФИО1 у. находился по адресу: <адрес>, где было выявлено нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории РФ, как требуется в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2012г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО1 у. <дата>.р. прибыл на территорию РФ 14.05.2022, получил патент сроком действия до 20.12.2023. В установленный законом срок ФИО1 у. не подал документы для оформления патента, территорию РФ не покинул, с 24.12.2023 уклоняется от выезда с территории РФ.

Защитник ФИО1 у. – адвокат Бельский В.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, указав, что согласно материалам дела, 29.06.2023. На момент задержания 04.02.2024 патент ФИО1 у. остается действующим, что подтверждается информацией с официального сайта ГУ УВМ МВД России. Таким образом, задержание ФИО1 у. являлось незаконным.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 у. – адвокат Кривоболоцкий Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По смыслу КоАП РФ под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Судом не принято во внимание, что согласно материалам дела, ФИО1 у. 20.06.2023 выдан патент №..., с территорией действия Санкт-Петербург сроком действия до 20.12.2023, представлен чек-ордер от 25.01.2024 об оплате налога на доходы физических лиц ФИО1 у. в виде фиксированного авансового платежа, информацией с официального сайта ГУ УВМ МВД России о том, что патент серии №... является действующим.

С учетом изложенного, в связи с необходимостью направления судебного запроса о действительности разрешения на работу и патента, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Смольнинского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чупонкулова Муниса Рахимкул угли отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.