Приговор № 1-190/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело №1-190/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 15 ноября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение №296 от 06.09.2004г. и ордер №466 от 15.11.2017г.,

потерпевшей В..,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты>, <нет данных>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства В.., по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и из чувства ревности, решил умышленно причинить ей телесные повреждения. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в комнате, рядом с В.., лежащей в указанное время на кровати, на правом боку, к нему спиной, умышленно схватил последнюю за левую руку и с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, произвёл резкий загиб данной руки за спину. Удерживая её в указанном положении около одной минуты, ФИО1, услышал хруст кости руки, после чего отпустил руку последней и на этом его преступные действия были прекращены. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В., согласно заключению эксперта № от <нет данных> телесное повреждение – перелом левой плечевой кости, который образовался от действия твёрдого тупого предмета, не исключено, что от однократного действия, влечёт значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признаёт в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведённой консультации.

Потерпевшая В.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также пояснила, что подсудимый принёс ей свои извинения, она его простила и просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он ранее не судим (л.д.66, 67), совершил преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории тяжкого, к административной ответственности не привлекался (л.д.70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.68, 69), имеет несовершеннолетнюю дочь - С.С.Н., <нет данных> года рождения (л.д.71).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2002г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 суд относит в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а всего на сумму 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н.Короткова