Апелляционное постановление № 22-2704/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-41/2020

Апелляционное дело № 22-2704

Судья Шайдуллина А.Х.


Апелляционное постановление

15 декабря 2020 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием адвоката Островской Ю.Е.., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Батыревского района Чувашской Республики Осипова Н.В. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 9 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 310 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 22 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления адвоката Островской Ю.Е., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд второй инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 мая 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Батыревского района Чувашской Республики Осипов Н.В. просит приговор изменить, указав, что действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ ошибочно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поданная осужденным ФИО2 апелляционная жалоба на приговор председательствующим судьей оставлена без рассмотрения ввиду пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, по закону относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

Как следует из материалов дела, ФИО2, был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 9 января 2017 года по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 310 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Поскольку дополнительное наказание отбыто 19 июля 2019 года, судимость погашалась 19 июля 2020 года.

В описательно-мотивировочной части приговора правильно указано, что ФИО2, имея судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При квалификации содеянного по ст.264.1 УК РФ суд ошибочно признал, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание могут учитываться иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

Суд без ссылки на нормы закона признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и полное признание вины.

Во изменение приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Исходя из диспозиции статьи, наличие судимости за совершение аналогичного деяния охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, судимость ФИО2 за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, явилась необходимым условием для привлечения его к уголовной ответственности за управление 6 мая 2020 года автомобилем в состоянии опьянения.

Повторно учитывая указанную судимость ФИО2 при назначении наказания, суд нарушил требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о принятии во внимание при назначении наказания судимости ФИО2, а назначенное наказание – смягчить.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части о квалификации действий ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Считать признанными в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- полное признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о принятии во внимание при назначении наказания непогашенной судимости ФИО2

Назначенное ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказание смягчить до пяти месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, регламентированном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Сорокин С.А.