Приговор № 1-73/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024

Уг. дело №1-73/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000689-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 03 июня 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Савохина К.А.,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.12.2023 в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим отцом ФИО1, решил избить его.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО10, находясь по вышеуказанному адресу в названный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно и со значительной силой нанёс не оказывавшему какого-либо сопротивления сидящему напротив него на табурете ФИО1 один удар кулаком в голову от чего тот упал на пол.

Продолжая преступные действия ФИО10 в тот же день в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, переместившись с потерпевшим в большую комнату вышеуказанной квартиры, в ходе продолжавшейся ссоры, умышленно и со значительной силой нанёс сидящему напротив него в кресле отцу ещё один удар кулаком в лицо, от чего у него из носа выступила кровь, а затем в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 36 минут того же дня, находясь наедине с потерпевшим в указанной комнате, осознавая общественную опасность своих действий, но, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе продолжающегося на почве личных неприязненных отношений конфликта умышленно и со значительной силой, нанёс сидящему напротив него в кресле ФИО1 два удара кулаком в голову, один из которых в лицо, после чего стащил его на пол, а затем умышленно нанёс лежавшему отцу ещё не менее трёх ударов кулаками и не менее двух сильных ударов ногами в голову, а также не менее пяти ударов ногами по туловищу, груди и конечностям, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёков, а именно: одного на правом запястье по задней поверхности, одного на правой кисти по тыльной поверхности в проекции второй пястной кости и двух ссадин на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, не причинивших вреда его здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы, включающая в себя кровоподтёки, а именно: один на верхнем веке левого глаза с переходом на левую бровь и левую височную область, один в лобно-височной области слева, один на спинке носа, один на верхнем веке правого глаза, а также ссадины, а именно: одну в лобной области справа, четыре в лобной области слева, одну в области наружного конца левой брови, одну в проекции височно-нижнечелюстного сустава справа, одну в области угла нижней челюсти справа, одну в подбородочной области справа; кровоизлияния в мягких тканях головы, а именно: одно в лобной области справа, одно в лобной-височной области слева, одно в теменно-затылочной области слева; вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: на своде лобной и теменной долей справа, на своде лобной доли слева, на основании лобных долей и на своде височной доли справа, отёк головного мозга, а также тупой травмы груди и живота, включающей в себя два косо-поперечных разгибательных перелома 3, 5, 6 и 7 рёбер справа по средне-ключичной линии, разрывы капсулы и ткани правой доли печени: два по диафрагмальной и один по висцеральной поверхности, а также гемоперитонеум, которые являясь единым комплексом сочетанной тупой травмы тела, причинили здоровью потерпевшего тяжкий по признаку его опасности для жизни вред и повлекли смерть ФИО1 на месте происшествия, которая констатирована в 20 часов 48 минут 15.12.2023.

В судебном заседании ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО10 данных им в качестве обвиняемого, на стадии предварительного расследования видно, что 15.12.2023 в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в ходе совместного распития спиртных напитков по месту жительства в <адрес> он на почве личных неприязненных отношений избил своего отца – ФИО1 и нанёс ему множественные удары кулаками и ногами по голове и телу (т.3, л.д.94-100, 127-132).

В судебном заседании ФИО10 подтвердил оглашённые показания и отвечая на вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, поскольку причиной его противоправного поведения явилось состояние алкогольного опьянения.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения смертельных повреждений потерпевшему (т.3, л.д.50).

Свои показания он подтвердил и в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (т.3, л.д.67-87).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО10 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколу от 15.12.2023 осмотрено помещение квартиры <адрес>, явившейся местом происшествия, где в своём жилище обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, выразившимися в множественных телесных повреждениях на голове и теле, зафиксированы следовая и вещная обстановка, изъяты предметы со следами наложения вещества бурого цвета, фрагменты со смывом аналогичного вещества, следы рук и обуви, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов (т.1, л.д.21-55, т.2, л.д.178-212).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО2 – сотрудник МО МВД России «Апатитский», показал, что 15.12.2023 он находился на службе и по указанию оперативного дежурного в 20 часов 40 минут прибыл в квартиру <адрес>, где на полу в ванной комнате был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Находившаяся на месте происшествия супруга потерпевшего заявила о причастности к смерти её мужа их сына – ФИО10

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 а также показаний свидетеля ФИО4 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, – фельдшеров выездной бригады скорой медицинской помощи видно, что в исследуемый судом период времени они прибыли в квартиру <адрес>, где по месту жительства в помещении ванной комнаты был обнаружен труп ФИО1 на голове которого имелись телесные повреждения, свидетельствовавшие о криминальном характере смерти потерпевшего, что подтвердила супруга погибшего, пояснившая, что её муж был избит их сыном ФИО10 (т.1, л.д.169-172).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи смерть потерпевшего зафиксирована по месту его жительства 15.12.2023 в 20 часов 48 минут (т.3, л.д.37).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Апатитский», видно, что в связи с обнаружением по месту жительства 15.12.2023 в 20 часов 40 минут трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти им на предмет установления лица причастного к совершению преступления были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых установлен и задержан сын потерпевшего – ФИО10 (т.1, л.д.158-161).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что состоит в дружеских отношениях с подсудимым на протяжении многих лет и характеризует его как спокойного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО10 женат не был, детей не имеет, проживал с родителями.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 видно, что она проживала по соседству с семьёй Головач. 15.12.2023 около 20 часов 00 минут к ней пришла ФИО8 и рассказала о том, что её сын избил отца. Пройдя в квартиру потерпевшего, она обнаружила лежащим на спине в ванной комнате ФИО1 с признаками насильственной смерти, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т.1, л.д.152-155).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 видно, что в г.Апатиты в одной квартире проживали его родители и младший брат Андрей, которого он характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками человека. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый становится агрессивным. Со слов родителей ему известно, что будучи в нетрезвом виде его брат конфликтовал с отцом и применял в отношении него насилие, в том числе и 15.12.2023 года, когда ФИО1 умер от полученных повреждений (т.1, л.д.180-183).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО8 видно, что погибший ФИО1 являлся её мужем, а подсудимый ФИО10 – сыном, с которыми они проживали совместно в квартире <адрес>. Своего сына Андрея она характеризует с отрицательной стороны, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, становился злым и агрессивным. Будучи в нетрезвом виде, он становился инициатором семейных скандалов, в ходе которых избивал отца. В дневное время 15.12.2023 её супруг и сын Андрей, находясь по месту жительства, употребляли спиртные напитки. Опьянев от употреблённого алкоголя, подсудимый стал высказывать претензии потерпевшему, упрекая его в том, что он, как отец, не оказал ему должной помощи и поддержки в жизни, после чего стал избивать ФИО1 Она пресекла действия сына, помогла супругу подняться с пола и усадила его в кресло, переместившись в другую комнату. Спустя некоторое время её супруг и сын продолжили употребление спиртного, в результате чего конфликт между ними продолжился и подсудимый ударил отца кулаком правой руки в лицо, повредив ему нос, из которого пошла кровь. Потерпевший в это время ответных ударов не наносил и сопротивления не оказывал.

Она уговорила сына пойти с ней в магазин, и в тот же день не позднее 19 часов 00 минут они вышли из квартиры. Однако, подсудимый продолжал проявлять агрессию, стал оскорблять её и возвратился домой. На обратном пути она увидела своего сына у дома и окликнула его, но он не отреагировал на неё и ушёл.

Вернувшись домой, она увидела кровь на полу в коридоре, а также аналогичные следы в ванной комнате, где на спине, не подавая признаков жизни, лежал ФИО1, на его лице были телесные повреждения, в связи с чем она обратилась за помощью к соседке, которая вызвала сотрудников скорой помощи, зафиксировавших смерть её мужа, в причастности к которой имеет непосредственное отношение её сын – ФИО10 (т.1, л.д.98-104).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 30.01.2024 видно, что смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму с множественными кровоподтёками и ссадинами на лице, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, вдавленным переломом передней стенки лобной пазухи справа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившуюся отёком и сдавлением головного мозга, а также тупую травму груди и живота с переломами 3,5,6 и 7 рёбер справа по средне-ключичной линии и разрывами печени, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, образовавшиеся в результате неоднократных ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью иди ударах о таковой. Указанные повреждения могли быть причинены в результате удара ногой или рукой сжатой в кулак, они являются прижизненными, причинили здоровью потерпевшего тяжкий по признаку его опасности для жизни вред и состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью (т.2, л.д.6-13).

Заключением эксперта от 30.01.2024, установлена групповая принадлежность крови потерпевшего (т.2, л.д. 29-32).

Согласно заключениям эксперта от 09.02.2024 и 13.02.2024 на предметах одежды потерпевшего (спортивных и джинсовых брюках, футболке, водолазке, свитере и трусах), а также объектах, изъятых с места происшествия (марлевых тампонах, фрагментах паласа и наволочке) обнаружены следы крови, которые могли быть образованы кровью потерпевшего при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением, установлена их локализация и механизм образования (т.2, л.д.52-57, 98-102).

Согласно заключению от 15.02.2024 при сравнении судебно-медицинских данных и условий причинения телесных повреждений потерпевшему, которые продемонстрировал ФИО10 в ходе проверки его показаний на месте, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизмам образования, локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы, в части образования сочетанной тупой травмы тела у потерпевшего, не исключается возможность образования телесных повреждений у ФИО1 в результате травмирующих воздействий, продемонстрированных подсудимым в ходе проверки его показаний (т.2, л.д.109-117).

Согласно протоколам выемки от 19.12.2023, 28.12.2023 и 18.12.2023 у судебно-медицинского эксперта изъяты предметы одежды потерпевшего (свитер, водолазка, футболка, джинсы, спортивные штаны, трусы), смывы с его рук и образцы крови, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов (т.1, л.д.206-217, 228-233, 220-224).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс своему отцу несколько ударов кулаком в голову, в том числе в лицо в область носа, после чего уже лежавшему на полу потерпевшему нанёс ещё не менее трёх ударов кулаками и не менее двух ударов ногами по голове и не менее пяти ударов ногами по туловищу, а также другим частям тела, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, после чего оставил его лежать на полу без оказания медицинской помощи.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление таких последствий.

ФИО10 осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями он может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в том числе в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 усугублённая состоянием алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном расстройстве психической деятельности, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и действия, не находился, а, пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог руководить ими, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2, л.д.156-158).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО10, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО10 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни его семьи, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации об обстоятельствах совершённого преступления.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о возможности признания указанного состояния в момент совершения ФИО10 преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данные о его личности.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, незадолго до причинения тяжкого вреда здоровью отца подсудимый распивал с ним спиртные напитки. ФИО10 указанное обстоятельство не оспаривал.

Факт алкогольного опьянения установлен со слов подсудимого, потерпевшей и подтверждён заключением судебно-психиатрической экспертизы, содержащим выводы о нахождении ФИО10 в момент совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения.

При этом суд принимает во внимание исследованные в установленном законом порядке показания матери и брата подсудимого, которые последовательно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указывали на то, что после употребления алкоголя поведение ФИО10 меняется в худшую сторону, он становится агрессивным и склонным к применению насилия.

В судебном заседании подсудимый также указал, что пребывание его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления в отношении отца.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения ФИО10 преступления, поскольку ослабило его контроль за своим поведением.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, а поэтому с учётом совокупных сведений о личности ФИО10, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, при этом привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО10 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку ФИО10 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 18.12.2023 по 02.06.2024 включительно, а также период с 03.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере <.....> и на стадии судебного разбирательства в размере <.....>, а всего на общую сумму <.....> в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– наволочку из ткани, два фрагмента паласа, два фрагмента марли со смывами вещества бурого цвета, шесть отрезков липкой ленты, пять отрезков тёмной дактилоскопической плёнки, дактилоскопическую карту с образцами пальцев рук ФИО10, две марли с образцами крови ФИО10 и ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

– военный билет на имя ФИО10, <дата> – хранящийся при уголовном деле, выдать ФИО9

– предметы одежды ФИО10 (джинсы синего цвета, футболка чёрного цвета с изображением льва, куртка чёрного цвета с капюшоном и рукавами светло-серого цвета, ботинки зимние чёрного цвета), – хранящиеся при уголовном деле, – выдать ФИО9 а в случае отказа – уничтожить,

– предметы одежды ФИО1 (свитер белого цвета, водолазка красного цвета, футболка чёрного цвета, джинсы чёрно-синего цвета, спортивные штаны тёмно-синего цвета, трусы тёмно-синего цвета), хранящиеся при уголовном деле, – выдать ФИО8 а в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С. Дёмин