Апелляционное постановление № 22-3056/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-917/2025

Судья – Ланг З.А. Дело № 22-3056/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

подсудимого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката в защиту интересов

подсудимого ...........1 Белокопытова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К., действующего в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от 03 апреля 2025 года, которым

ходатайство государственного обвинителя об избрании меры пресечения ...........1 в виде содержания под стражей подсудимого удовлетворено.

В отношении подсудимого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, корпус ............ ............, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного в ООО «............» в должности коммерческого директора, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть по 03 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого ...........1 и ее защитника – адвоката Белокопытова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ...........1 и ...........5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по .........., в порядке ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белокопытов А.К., действующий в защиту интересов подсудимого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на уголовно-процессуальные нормы права, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что судом в должной мере не проверено наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. На стадии предварительного расследования в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Тяжесть инкриминируемого преступления ...........1 сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. ...........1 имеет ряд заболеваний, нуждается в медицинской помощи, ему необходимы направления на консультацию в ГБУЗ «НИИ ККБ ........ им. профессора ...........7», что невозможно при содержании ...........1 в условиях следственного изолятора. ...........1 имеет постоянное место жительства, его личность установлена органом следствия и судом, каких-либо мер для побега не предпринимал. На основании приведенных доводов, просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2025 года – отменить, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ...........1 и ...........5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить обвиняемому меру пресечения, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев установленных законом, и данная мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, судом обоснованно учтено, что он обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких, тяжких и средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, постановление об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок принятия подобных решений, оснований для вывода о нарушении прав ...........1, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием ...........1 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2025 года, которым в отношении подсудимого ...........1, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть по 03 июня 2025 года, в порядке ст. 255 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белокопытова А.К.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.