Приговор № 1-544/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-544/2017

дело № 1-544/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 сентября 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Поповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока Огурцова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротенко Д.В., предоставившей удостоверение № 1819 и ордер № 210 от 27.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, приобрел (нашел) без цели сбыта сверток из фольги с наркотическим средством–смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,258 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил под кожаным чехлом водительского правого сидения автомашины «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в районе дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Пояснил, что больным наркоманией он себя не считает, наркотические средства не употребляет, хронических заболеваний не имеет. Он официально трудоустроен, его заработок составляет 40 000 руб. в месяц.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учетах в КНД и ПНД не состоит, совершил преступление впервые, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство – смесь производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,248 гр. и смывы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Чернышов Р.А.