Решение № 12-12/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-12/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2026 года <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Солдатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование своих требований указав, что с постановлением мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ он не согласен, поскольку к газораспределительным сетям он не подключался и газ не потреблял. Кроме того, судебное разбирательство мировым судьей проведено без его участия, что не дало ему возможности дать пояснения о невиновности. О вынесенном постановлении он ничего не знал и получил его копию столько ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, отменить его и вынести новое решение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, пояснив суду, что в период составления на него протокола и иных материалов его в <адрес> не было. По просьбе участкового уполномоченного, он, не читая подписал представленные им документы, поскольку участковый заверил его, что ему ничего не грозит и что штраф он оплатит сам. Никакого подключения к газораспределительной сети он не осуществлял, тем более к домовладению ему не принадлежащему. Указанное в материалах дела домовладение, к которому якобы самовольно подведен газ принадлежит его соседке ФИО3

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:000380:212, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лесная поляна» принадлежит ей. На указанном земельном участке у нее находится дом, подключенный к газораспределительной сети согласно заключенному с ней договору, имеется прибор учета газа опломбированный ОАО «Даггаз». Ее от газоснабжения не отключали. При ней протокол об административном правонарушении за самовольное подключение ее дома к газораспределительной сети не составляли. На приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографиях изображен дом принадлежащий ей и он же описан в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в <адрес> СНТ «Лесная поляна» ФИО1 самовольно подключился к центральной газораспределительной сети <адрес> и безучетно потреблял природный газ для бытовых нужд.

В материалах дела имеется объяснение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО1 в которых указано, что он подключился к газораспределительной сети, так как ему было необходимо потребление природного газа для обогрева дома.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> усматривается, что домовладение №, расположенное в СНТ «Лесная поляна», при помощи металлической трубы диаметром 2 м., подключено к центральной газораспределительной сети. Труба проходит в котельное помещение к навесному котлу фирмы «Навьен», который на момент осмотра находился в рабочем состоянии, а именно потреблял газ для обогрева помещения.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени слушании дела ФИО1 извещен посредством направления последнему ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 08 минут, СМС извещения на номер телефон №.

При этом, в деле имеется расписка ФИО1 о его согласии на получение судебного извещения посредством смс сообщения на принадлежащий ему №.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе о ненадлежащем его извещении о месте и времени слушании дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Однако, постановление суда, как усматривается из материалов дела, направленное ФИО1 по адресу: РД, Д/О «Лесная поляна» как не врученное, возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.

Указанное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска срока, дающей в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ возможность его восстановления.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в <адрес> СНТ «Лесная поляна» ФИО1 самовольно подключился к центральной газораспределительной сети <адрес> и безучетно потреблял природный газ для бытовых нужд.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей признан доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Постановление мирового судьи приведенным выше требованиям не отвечает.

Объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть привлечены граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.

Согласно статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ)

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу (применительно к рассматриваемому случаю) без получения специального разрешения либо факт потребления им ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке.

В рассматриваемом случае, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменено как самовольное подключение к сети газоснабжения, так и безучетное потребление газа.

Вместе с тем, заслуживают внимание изложенные ФИО1 обстоятельства того, что домовладение, к которому участковым уполномоченным полиции выявлено подведение газовой трубы и в котором происходило безучетное потребление газа, ФИО1 не принадлежит.

Определяя виновность лица в содеянном, мировым судьей факт личного подключения ФИО1 объекта к сети газоснабжения и потребления соответствующей энергии, должным образом не проверен, при том, что домовладение к которому произведено подключение, как установлено судом, ему не принадлежит, в связи с чем имеются сомнения в том, является ли ФИО1 субъектом вменяемого правонарушения.

У мирового судьи в распоряжении при рассмотрении материала имелась выписка из ЕГРН, которую он мог проверить, из которой следует, что земельный участок принадлежит ФИО3 Данные обстоятельства мировым судьей не проверены.

Как установлено судом, к указанному в материалах дела об административном правонарушении домовладению, газ подведен сотрудниками ОАО «Даггаз», установлен прибор учета газа, имеется заключенный с собственником домовладения ФИО3 договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 принадлежит расположенный по соседству с ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:43:000380:465, по адресу: РД <адрес>, садовое товарищество «Лесная поляна» 88А, на котором по доводам последнего капитального жилого строения не имеется.

Судом первой инстанции изложенные ФИО1 доводы и факты не проверены, принадлежность земельного участка и жилого дома к которому произведено подключение не проверены, составивший протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> по указанным обстоятельствам не допрошен.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судом первой инстанции требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.7.19 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения истек, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Солдатова