Решение № 12-12/2026 12-644/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-12/2026

12-12/2026 (12-644/2025;)

05RS0№-82


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2026 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2 Г.М., с участием заявителя ФИО1, инспектора Центра ЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.07.2025г, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения ЛРР (Лицензионно-разрешительной работы) с дислокацией в г Махачкала Управления Росгвардии по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что им неоднократно и своевременно предпринимались действия по продлению разрешения на хранение и ношение оружия через портал «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление №, в приеме которого отказано в связи с отсутствием акта проверки знаний. После прохождения проверки знаний он направил новое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в приеме которого отказано по причине отсутствия сведений о паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление № с приложением паспорта РФ, которое принято судом и разрешено.

Сайт «Госуслуги» не предусматривает обязательного прикрепления скана паспорта при наличии данных в системе.

Новое разрешение им получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия прежнего разрешения-ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, незаконного хранения оружия им недопущено.

Все необходимые требования законодательства им соблюдены, а должностным лицом не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела при принятии решения о его привлечении к административной ответственности.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Заявитель ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что он обратился в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешения не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия разрешения, а в последний раз- ДД.ММ.ГГГГ.

До этого заявление через портал «Госуслуги» он подал 20.06.2025г. и 30.06.2025г., которые были отклонены. Управление Росгвардии по РД при этом допустило злоупотребление правом, так как при первом отклонении не были указаны все нарушения, послужившие основанием для отклонения, и повторно отклонило 30.06.2025г.

Инспектор Центра ЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО4 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из положений статьи 13 Закона об оружии следует, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

В силу статьи 9 Закона об оружии лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Согласно пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела, основанием для привлеченияФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он нарушил сроки подачи заявления на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия марки « МР-78-9ТМ», разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению начальника Отделения ЛРР с дислокацией в г Махачкала Управления Росгвардии по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 допустил нарушение сроков перерегистрации оружия, чем нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- «Об оружии» и Правил оборота оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при вынесении указанного решения не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность, и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения, во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения по ст. 20.11 КоАП РФ характеризуют действия по нарушению установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В подтверждении совершения указанного административного правонарушения в суд представлены: протокол об административном правонарушении от 29.07.2025г.

Копия разрешения на имя ФИО1 на хранение и ношение огнестрельного оружия, согласно которому сроки ранее выданной лицензии истекает 01.08.2025г.

Копия вновь выданной на имя ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, из которого следует, что сроки вновь выданного разрешения истекает 01.08.2030г.

Копии заявлений на получении разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия К., поданной им через портал Госуслуги от 20.06.2025г., 30.06.2025г., от 01.07.2025г., которые подтверждают обращение последнего за получением разрешения в указанные дни.

ФИО1 в суде отрицал совершение им административного правонарушения и поясняет, что он в установленные сроки обратился за получением лицензии.

Согласно вышеуказанным нормативным правовым актам, ФИО1 должен был обратиться для получения разрешения на хранение и ношение оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданной лицензия, представив необходимые для его получения документов, срок которого истекал 01.08.2025г.

Как видно, он обратился три раза за получением разрешения и в двух случаях в установленные сроки, но его обращения были отклонены в связи с отсутствием необходимых документов.

С представлением необходимых документов он обратился 01.07.2025г., а сроки ранее выданного разрешения истекали 01.08.2025г., что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами о том, что если работники ЛРР Управления Росгвардии по РД, добросовестно исполняя свои обязанности и отклоняя его заявления в первый раз, указали бы обо всех нарушениях, препятствующих принятию заявление о выдаче разрешения, то им нарушения были бы устранены своевременно и подано заявления в установленные сроки.

Анализ действий ФИО1 свидетельствуют о том, что он имел намерение не нарушать действующее законодательство и получить разрешение в установленные законом сроки. Поэтому, пренебрежительное отношение к исполнению закона он не допустил.

Кроме того, новое разрешение на приобретение и ношение оружия им получены до истечения срока.

При этих обстоятельствах его действиях формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11. КОАП РФ.

Однако, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его действия предшествовавшие совершению правонарушения, отсутствие последствий от его деяния, прихожу к выводу о том, что совершенное им правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, имеются основания для признания его малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При принятии оспариваемого решения эти обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем оно не может быть признано зхаконным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 Эти доводы последнего не опровергаются. Какие-либо сведения о том, что он извещался о рассмотрении дела нет, несмотря на то, что он находился в Управлении вдень вынесения оспариваемого постановления, как пояснил в суде ФИО1

Из материалов дела также видно, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к ответственности вынесены в один и тот же день.

Данное обстоятельство также является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КОАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.М ФИО2