Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-19/2017

Судья Матюнина Е.В. Дело № 10-19/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 17 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ракова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Черненко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Матюниной Е.В. от 17.03.2017г. в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 октября 2001 года Ульяновским областным судом по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.12.2015 год освобожден условно досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 5 дней,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ульяновского областного суда 04 октября 2001 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ульяновского областного суда от 04 октября 2001 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу будет содержаться в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 марта 2017г.,

У С ТА Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Матюниной Е.В. от 17.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на вынесение чрезмерно строгого приговора, просит отменить данный приговор и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное представление государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Потерпевшая также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился ФИО1 в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения и является правильной.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обосновано и не усмотрел их и мировой судья.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16.03.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: А.С. Ракова