Решение № 12-598/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-598/2020

12-598/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001683-45


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слепухиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шибковой М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16.09.2020 по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела экономики Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Селютиной Елены Леонидовны,

установил:

обжалуемым постановлением главному специалисту отдела экономики Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Селютиной Е.Л. назначено наказание по ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Селютиной Е.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью деяния, не повлекшего существенного нарушения охраняемым отношениям, поскольку требования о предоставлении лицензии были включены в целях соблюдения прав несовершеннолетних, исключены на стадии подачи заявок и не ограничили возможности подачи заявки. Просит учесть наличие Селютиной Е.Л. <...>.

Защитник Слепухина В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, сообщила суду о надлежащем уведомлении Селютиной Е.Л. о дате и времени судебного заседания, а также об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела без ее участия.

Представители УФАС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Заслушав участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, Селютина Е.Л., являясь главным специалистом отдела экономики Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, в обязанности которой входит разработка документации о закупках, при подготовке документации на приобретение путевок для организации отдыха и оздоровления детей и подростков в санаториях и санаторно-оздоровительных учреждениях внесла в пп.2 п. 14 Части 2 конкурсной документации требование о наличии у санатория действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности при оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, чем нарушила требования п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 3 ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Селютиной Е.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом на основании исследованной конкурсной документации, подтверждаются материалами дела об административных правонарушениях и по существу жалобы не оспариваются.

Представленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о внесении в конкурсную документацию требований о наличии медицинской лицензии из-за необходимости соблюдения прав несовершеннолетних в условиях распространения вирусной инфекции, основаны на неверном толковании требований закона и не влияют на выводы суда.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения является установленным. Суд приходит к выводу, что у Селютиной Е.Л. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Квалификация действий Селютиной Е.Л. по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд отмечает, что установление требований к участникам закупки не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, должностным лицом, ответственным за разработку конкурсной документации Селютиной Е.Л. посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Устранение нарушения, вопреки доводам защиты, произошло только после подачи жалобы и выдачи предписания надзорным органом об устранении нарушения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у Селютиной Е.Л. возможности для предотвращения нарушений закона, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Селютиной Е.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, с учетом данных о ее личности, на которые защита ссылалась при рассмотрении дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16.09.2020 по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела экономики Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Селютиной Елены Леонидовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья Р.И. Каримова