Приговор № 1-81/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000881-60


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 19 ноября 2020 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскуриной Е.Н.,

подсудимого – ФИО2;

защитника - адвоката Аршанского С.В., ордер № Ф-115248 от 06.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев нет, в/о, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сосновского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по приговору Никифоровского районного суда Адрес по ч.1 ст. 105 УК РФ, установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев и установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22-00 до 06-00 следующих суток, если иное не связано с работой; запретить посещение с целью распития спиртных напитков баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу указанного решения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, избравший местом жительства Адрес. 174 по Адрес, поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» с установлением административного надзора, установлением обязанности явки в четвертый четверг каждого месяца в кабинет начальника УУП и ПДН ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский». Он ознакомлен с установленным в отношении него ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора и установленных судом административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором, ФИО2 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ избирал местом жительства Адрес ул. 430 км р.Адрес, а с ДД.ММ.ГГГГ избрал местом жительства Адрес. 174 по Адрес.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский», чем нарушил административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства: Адрес. 174 по Адрес, за что постановлением мирового судьи судебного участка Адресот ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка Адресот ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21КоАП РФ; вместе с тем, нарушая порядок отбытия административного надзора и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства, находясь близ Адрес.

Обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, по окончании предварительного расследования, заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вывод о неоднократности несоблюдения ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сделан из примечания к ст. 314.1 УК РФ, в частности из того, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдено административное ограничение или ограничение, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при том, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние более двух раз в течение одного года.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В связи с тем, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был приговорен к реальному лишению свободы, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ст. 68 УК РФ.

Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, применяется норма предусмотренная ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья С.В. Денисов