Апелляционное постановление № 10-129/2023 10-5/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 10-129/2023

11MS0009-01-2023-006142-22 дело № 10-5/2024 (10-129/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: прокурора Рыбко Т.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Головина М.Ю. ...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Темнова А.Г.,

на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 09.06.2015) по ч. №... УК РФ к ... лишения свободы с ограничением свободы сроком на №...; освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- ** ** ** приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч№... УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к ... лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 5 дней; освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто ** ** **;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр; разрешена судьба вещественных доказательств,

- 17.01.2024 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО1 объявлен в розыск и с 31.01.2024 содержится под стражей,

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место ** ** ** в городе Сыктывкар Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Темнов А.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с его суровостью, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, ..., поведение виновного после совершения преступления, в связи с чем, приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюдена.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, ..., отношение ФИО1 к содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления путем выплаты потерпевшей 4 349,78 руб., признание вины, раскаяние в содеянном, ...

При этом судом надлежащим образом мотивированы основания, по которым не признано в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена явка с повинной суд находит несостоятельными.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено без учета правил рецидива, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, не установил таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Мировым судьей обоснованно применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам, отвечает целям исправления осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, свидетельствующих о несправедливости наказания, обстоятельств не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.01.2024 до вступления приговора в законную силу – 15.02.2024 зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обращения с кассационной жалобой осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Родионов