Приговор № 1-882/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-882/2017

№1-882/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката РУБАНОВОЙ Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 19.05.2017г. в период времени с 01-00 часов до 07-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, со стола, находящегося в зале вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 гладильный электрический утюг <данные изъяты> в картонной упаковочной коробке стоимостью 5600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Он же, 01.06.2017г. около 18-40 часов, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из корыстных побуждений, зашел в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где подошел к прилавку, заказал у продавца вышеуказанного магазина Потерпевший №3 якобы для покупки блок сигарет <данные изъяты>» в количестве 10 пачек, два пирожка с печенью, полимерную упаковку с блинами, начиненными печенью весом 1,06 кг, тем самым введя Потерпевший №3 в заблуждение. Продавец Потерпевший №3 поместила вышеуказанный товар в полимерный пакет и поставила на прилавок торгового зала магазина, ожидая, что ФИО1 оплатит товар. В это время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, демонстрируя Потерпевший №3 имеющийся при нем и находящийся в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, используя его в качестве оружия, напал на находящегося за прилавком продавца вышеуказанного магазина Потерпевший №3 и, держа вышеуказанный нож в руке, направил его непосредственно на Потерпевший №3, тем самым угрожая применить в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья, в результате чего в сложившейся обстановке Потерпевший №3 реально восприняла действия ФИО1 как реально осуществимые и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывала сопротивления нападавшему на нее ФИО1 После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подавив волю Потерпевший №3 к сопротивлению, взял с прилавка, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №2: блок сигарет <данные изъяты>» в количестве 10 пачек стоимостью за одну пачку 68,18 рублей на общую сумму 681,8 рублей, два пирожка с печенью стоимостью 20 рублей за пирожок на общую сумму 40 рублей, полимерную упаковку с блинами, начиненными печенью весом 1,06 кг стоимостью 130 рублей за 1 килограмм на общую сумму 137,8 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №3 моральный вред, а потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 859,60 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

В соответствии со ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения деяния.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в отношении всего объема предъявленного обвинения суд считает необходимым признать наличие у него несовершеннолетнего ребенка и наличие у него заболевания.

Суд не находит оснований для признания предусмотренных п.п. «д,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в связи с отсутствием таковых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес>, положительно характеризующегося потерпевшим Потерпевший №1, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части пятой ст.62 УК РФ, а также принял во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении при назначении наказания, мнение потерпевшей Потерпевший №3 о назначении наказания на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества и отсутствием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с 20 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, то есть с 12 июня 2017 года по 19 октября 2017 года включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-нож хозяйственно-бытового назначения, одну пустую пачку от сигарет <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.113), - уничтожить в установленном законом порядке;

- три пачки сигарет <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.113), - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

-гладильный электрический утюг <данные изъяты> 4800 в картонной упаковочной коробке, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.140), - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина