Постановление № 1-53/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 5 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 29 января 2019 года ФИО3 находился в помещении отделения филиала № Банка ВТБ (ПАО) ОО «На Красноармейском», расположенном по адресу: <...>, где подошел к установленному там банкомату №, с целью снятия денежных средств и увидел в купюроприемнике указанного банкомата денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ранее незнакомому ФИО1

В период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 29 января 2019 года у ФИО3, находившегося рядом с банкоматом №, установленным внутри отделения филиала № Банка ВТБ (ПАО) ОО «На Красноармейском», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 100000 рублей, принадлежащих ФИО1. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая тайный характер своих преступных действий ввиду того, что в помещении отделения филиала № Банка ВТБ (ПАО) ОО «На Красноармейском» за ним никто не наблюдает, рукой вытащил из купюроприемника вышеуказанного банкомата денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ФИО1., совершив тем самым их хищение.

С похищенными денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность, и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме. В связи с изложенным, считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование), назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

В судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО3, его защитник адвокат Рабинович Е.Я. поддержали заявленное следователем ходатайство, просили его удовлетворить. ФИО3 не оспаривая обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении следователя основаниям, указав, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в его отсутствие, данное ходатайство поддерживает и просит его удовлетворить.

Помощник прокурора Советского района г. Тулы Зотова А.И. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, полагала, что условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого просила определить в 90000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренныхст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренныхст. 76.2 настоящего Кодекса.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести.

ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, награжден грамотами и дипломами за достижения в области <данные изъяты>, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что подтверждено соответствующей распиской.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, совокупность данных о его личности, суд находит ходатайство следователя обоснованным и полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.1, 446.2, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок оплаты назначенного судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате соответствующих денежных сумм.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до полной уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшему денежные билеты Банка России – оставить у потерпевшего ФИО1 находящийся в материалах дела CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО «ВТБ» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу

16.04.2019 года

Подлинник постановления находится в деле

1-53/2019 в Советском районном суде