Приговор № 1-53/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Садовсковой А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого

по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 11 октября 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (по состоянию на 16 апреля 2019 года отбыто 1 месяц 6 дней, к отбытию 5 месяцев 24 дня),

по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) от 14 января 2019 года признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов (по состоянию на 17 апреля 2019 года отбыто 32 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) от 14 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 14 января 2019 года. Административное наказание ФИО3 не отбыто. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

17 февраля 2019 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 находились в помещении <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на нанесение побоев ФИО1

Реализуя свой умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО1, причинив последней физическую боль. После этого ФИО1 ушла в зальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, а ФИО3 проследовал за ней, где продолжая реализовывать свой умысел, подошел к ФИО1 и нанес ей два удара кулаком правой руки в область головы, причинив той физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лбу справа, на правом нижнем веке, на лбу слева с переходом на левую орбиту глаза, ушиба мягких тканей верхнего правого века, которые согласно заключению эксперта №-Д от 21 марта 2019 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года).

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Козлов Н.И.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Садовскова А.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением ФИО1 <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> заключением эксперта № от 21 февраля 2019 года <данные изъяты> заключением эксперта №Д от 21 марта 2019 года <данные изъяты>); показаниями потерпевшей ФИО1 от 15 марта 2019 года <данные изъяты> показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района от 14 января 2019 года <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес удары ФИО1, от чего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты><данные изъяты> МВД России «Богородицкий» характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в филиале по Богородицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, ранее привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб не поступало (<данные изъяты> по месту работы в <данные изъяты> №», где ФИО3 работал с 13 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года <данные изъяты> характеризуется как имевший нарушения трудовой дисциплины работник <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признается на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде в виде исправительных работ с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 11 октября 2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья