Приговор № 1-12/2025 1-499/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

УИД 50RS0№-02 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панферовой Е.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, ранее судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы, постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 28 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь <адрес> обнаружил возле дерева 9 патронов калибра 5.45х39 мм, в ходе внезапно возникшего умысла на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, присвоил найденное, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные патроны в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами 5,45-мм калибра 5,45х39, предназначены для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомате АК-74, АКС74, АКС-74У, ручном пулемете РПК-74, а также другом оружии, для стрельбы пригодны. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в сфере общественной безопасности, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ФИО1 в этот же день положил вышеуказанные патроны в правый наружный карман, надетых на нем шорт, и незаконно носил их до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 45 минут, на участке <адрес>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Панферова Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1, совершившего незаконное приобретение и ношение боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в периоды, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомани). В момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомани), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений, а так же отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер назначаемого ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, суд не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию, в которой он нуждается в соответствии с заключением экспертизы

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 6920 рублей.

Заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 6920 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, в котором находятся 8 стрелянных гильз от патронов калибра 5,45х39 мм, хранящиеся при УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 6920 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 4 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Кутиченко