Приговор № 1-319/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело №1-319/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Никифоровой С.В.,

при секретаре Дудукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 26.09.2018 Верхнепышминским городским судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 (3 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 09.10.2018. К отбыванию наказания не приступал; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.09.2018 в 11:50 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 реализуя возникший у него в это же время преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с витрин две упаковки свиной поджарки «РЕСТ» стоимостью 92 рубля 73 копейки каждая и четыре упаковки говяжьей лопатки «М.Каста» стоимостью 190 рублей каждая, всего имущества на сумму 945 рублей 46 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», которые спрятал под одетую на нем куртку, направившись к выходу из магазина, не оплачивая товар.

На выходе из магазина преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина М., однако ФИО2 продолжил открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования вышеуказанного сотрудника магазина остановиться, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявлять не намерена, просила назначить строгое наказание.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом. Суд также учитывает предмет и размер хищения. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины и раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья. При этом суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства заявление подсудимого о совершении преступления, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что трудоустроен, иждивенцев не имеет, а в ходе дознания ФИО2 указывал другие причины хищения, сообщая о наличии у него денежных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, а именно, ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании заявил о наличии тяжелого заболевания, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил указанное преступление спустя несколько дней после провозглашения предыдущего приговора, которым он осужден к реальному лишению свободы за совершение аналогичных преступлений, имеет положительную характеристику, постоянное место жительства, в судебном заседании пояснил, что трудоустроен, название организации и должность назвать затруднился, холост, детей либо иных иждивенцев не имеет.

Влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Придя к такому выводу, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а именно, неоднократное привлечение ФИО2 в течение года к административной ответственности и совершение данного преступления после провозглашения предыдущего приговора, которым ему назначено отбывать наказание в колонии-поселении за совершение аналогичных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО2 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, а также с учетом совершения настоящего преступления после провозглашения приговора, которым ему предоставлено право следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.09.2018 в виде 11 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13.11.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в следственном изоляторе зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов