Приговор № 1-527/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-527/2021

дело №1-527/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при помощнике судьи Аскаровой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Багдановой Г.Б., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

01 апреля 2021 года около 22 часов 33 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лексус IS250» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на указанном автомобиле по улице Комсомольской города Уфы, где возле дома №96б был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO 100 Combi» №632089, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем в присутствии понятых составлен акт освидетельствования № от 02.04.2021.

В последующем, ФИО1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения….» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №743 от 02.04.2021 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства (л.д.124), а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, в ходе дознания подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

На учете у врача - психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.121-122).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и применяя совокупность правил смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем не применяет иные меры наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лексус IS250»» с государственным регистрационным знаком № - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – 2 CD-диска с видеозаписью видеорегистратора от 01.04.2021-02.04.2021, приобщенные к материалам дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Лексус IS250»» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на специализированной штрафной стоянке, выдать в день предъявления копии данного приговора ФИО1, действующему по доверенности от собственника автомобиля ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Р.К.Гафурова

Приговор03.08.2021