Приговор № 1-55/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката филиала КА РТ <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Стройэнергосервис», сварщиком, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.), к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между 09.00 и 12.00 часами ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея возможности взломать запорное устройство на входной двери, подобранным куском камня разбил стекло на окне, и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №2 После чего он, оттуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения и изъятия в свою пользу чужого имущества, путем демонтажа похитил электрические провода ВВГ 2*2,5 общей длиной 100 м, остаточной стоимостью за метр 27 руб. 20 коп., на сумму 2720 руб. и, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между 09.00 и 12.00 часами, после совершения хищения электрических проводов из <адрес> муниципального района Республики Татарстан, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, обойдя указанный дом, подошел к входной двери второй его половины, имеющего нумерацию №. Где, не имея возможности взломать запорное устройство на входной двери, аналогичным же образом, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобранным куском камня разбил стекло на окне и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь второй половины указанного дома, являющийся жилищем Потерпевший №3 После чего он, оттуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения и изъятия в свою пользу чужого имущества, путем демонтажа похитил:

- электрические провода ВВГ 2*2,5 общей длиной электрические провода ВВГ 2*2,5 длиной 116,0 м, остаточной стоимостью за метр 27 руб. 20 коп., на сумму 3155 руб. 20 коп.;

- семь алюминиевых гардин длиной по 2 м. каждая, остаточной стоимостью по 190 руб. каждая, на сумму 1330 руб.;

- две медные трубки от холодильников О1/4 (6,35*0,61) длиной по 15 м каждая, остаточной стоимостью по 368 руб. 80 коп. каждая, на сумму 737 руб. 60 коп.;

- испаритель ВТО 450*330 Норд 226 от двухкамерного холодильника, с остаточной стоимостью 315 руб.;

- две медные обмотки трансформатора от телевизоров с кинескопом с остаточной стоимостью каждая по 150 руб., на сумму 300 руб.;

а также алюминиевую флягу объемом 40 литров с остаточной стоимостью 1260 руб., т.е. имущества всего на общую сумму 7097 руб. 80 коп. и, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между 09.00 и 11.00 часами, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея возможности взломать запорное устройство на входной двери, подобранным куском камня разбил стекло на окне и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь указанного дома, являющийся жилищем Потерпевший №1 После чего он, оттуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения и изъятия в свою пользу чужого имущества, путем демонтажа, похитил электрические провода ВВГ 2*2,5 общей длиной 30 м., остаточной стоимостью за метр 20 руб. 80 коп., на сумму 624 руб., а также одиннадцать алюминиевых гардин длиной по 2 м, остаточной стоимостью по 190 руб. каждая, на сумму 2090 руб., т.е. имущества всего на общую сумму 2714 руб. и, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых в вину деяний признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Потерпевшая, представитель потерпевшей Потерпевший №3 – Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованное и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 (по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 (по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №3) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 (по эпизоду преступления в отношении имущества ФИО5) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (учитываются по всем эпизодам преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (учитывается по эпизоду преступлений в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; состояние его здоровья и его родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений не является опасным либо особо опасным. Рецидив преступлений образуют его судимости по приговорам Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Характеризуется ФИО2 неоднозначно. Характеристика, предоставленная органом местного самоуправления положительная. А УУП ОМВД России по <адрес> его характеризует отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. Суд назначает в отношении ФИО2 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. При этом суд учитывает то обстоятельства, что ФИО2, имея непогашенные судимости против собственности, в том числе за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкие преступления против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие наказаний, назначенных предыдущими приговорами в отношении ФИО2, оказалось недостаточным.

Так как имеет место рецидив преступлений, при наказании ФИО2 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Вместе с тем судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 61 УК РФ. С учетом этих обстоятельств при назначении наказания в отношении ФИО2 суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему менее одной третей части наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по всем эпизодам преступлений), но в виде лишения свободы.

Основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеются.

ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления. Для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, основания не имеются.

Также учитывая имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства, суд не считает необходимым назначить ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, указанном в резолютивной части настоящего приговора.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и взысканию с осужденного, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором содержатся липкая лента со следами пальцев рук оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бывшие в употреблении 11 алюминиевых гардин, алюминиевую флягу и обмотку обожженных проводов возвратить их законным владельцам – потерпевшим их ходатайству, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: Судья: И.И. Шарифуллин