Приговор № 1-35/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

№

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 20 февраля 2024 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретарях Бадмажаповой Б.Д-Д., ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

14.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 Селенгинского район, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

12.09.2019 Гусиноозерским городским судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору от 14.08.2018, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

09.07.2020 Гусиноозерским городским судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 12.09.2019. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 12.09.2019 по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.06.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ).

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находился на берегу озера <адрес>, расположенного в 7 километрах в юго-восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, вышел на указанный участок местности, находясь там же, в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактическое право на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на участке проезжей части в 1,5 километрах восточнее от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району появились основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО2, согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО2, было установлено с результатом 0,26 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО2, был не согласен. Далее ФИО2 инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОСМП ГАУЗ «Гусиноозерской ЦРБ», которое ФИО2, согласился пройти. ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 59 минут ФИО2, находясь в медицинском учреждении ОСМП ГАУЗ «Гусиноозерской ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат данного освидетельствования показал 0,17 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того суду показал, что хронических заболеваний нет, состояние здоровье у него и членов семьи нормальное. Проживает с гражданской супругой и 3 детьми, трудоустроен, ограничений к труду не имеет.

Защитник-адвокат Петренко А.В. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом заключения государственного обвинителя, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, исключая указание на наличие судимости за «совершение в состоянии опьянения» как излишне вмененное, поскольку указанное относится к обязательным признакам объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, за которые ФИО2 не осуждался.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2 Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 90-91. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений, ФИО2 судим: 14.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 Селенгинского район, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 12.09.2019 Гусиноозерским городским судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору от 14.08.2018, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 09.07.2020 Гусиноозерским городским судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 12.09.2019. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 12.09.2019 по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (л.д. 95-97, 99-100), на учетах в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», <данные изъяты> (л.д.101-103), согласно ответа из военного комиссариата г. Гусиноозерск и Селенгинского района РБ, на воинском учете <данные изъяты> (л.д.105), по месту работы характеризуется положительно (л.д.107), <данные изъяты> (л.д.110-112), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.114), согласно ответа из филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, начало срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Кроме того судом исследованы: ответ из филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; параметры поиска (сведения о привлечении к административной ответственности) (л.д.40-41); постановление Гусиноозерского городского суда РБ от 30.08.2023 (л.д.57); протокол наложения ареста на имущество (л.д.58-61); свидетельство о регистрации ТС (л.д.92-93); договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94); грамота и благодарность (л.д.108-109).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамоты и благодарности, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2, который не сообщил какой-либо новой, имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать только назначение реального наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления судом не установлено, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием в доход государства процентов из его заработной платы, ограничений к отбытию которых, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО2 не имеет.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным. Определяя срок наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт принадлежности автомобиля никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в собственность государства.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Петренко А.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 9618 рублей 00 копеек (л.д. 131), заявление адвоката Петренко А.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 2 рабочих дня в сумме 4938 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись лазерном диске - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, конфисковать в собственность государства.

Арест наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов