Приговор № 1-124/2026 1-898/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-124/2026

Дело № 07RS0№-41


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 апреля 2026 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Жигунова А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 16, <адрес>, мерой пресечения которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Буденновского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ипатовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 02 года 02 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Урванского районного суда КБР по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 02 года 08 месяцев, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 08 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Буденновского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание о применении ст. 64 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Буденновского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Буденновского городского суда <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 01 год 09 месяцев, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 30 минут, более точные дата и время не установлены, находясь на территории «Противотуберкулезного диспансера» Министерства здравоохранения КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>., задался преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении общественного туалета, расположенного на территории рынка «Центральный» по адресу: КБР, <адрес>, обнаружил, что дверь операторского помещения общественного туалета открыта и внутри никого нет, после чего, ФИО3, реализуя преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, находившегося в операторском помещении, и, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа незаконно проник в операторское помещение, откуда тайно похитил из принадлежащей ФИО2 дамской сумки, расположенной на поверхности стола, находящегося внутри операторского помещения, женский кошелек белого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 14 500 рублей, а также женский кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 16 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО3 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО3 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения сторон, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 К.М. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, признание гражданского иска в полном объеме и желание возместить потерпевшей ущерб из его пенсии, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, установленной ему бессрочно, наличие ряда тяжелых заболеваний, в том числе, ВИЧ, туберкулеза, гепатита.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО3 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в Буденновском наркологическом диспансере с 2022 года по поводу пагубного употребления наркотических веществ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, характеризующие его данные, цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, в том числе в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 лишь в условиях его изоляции от общества, не находя достаточных оснований для применения к данному наказанию правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется установленными частью 2 ст. 68 УК РФ правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимости в назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что назначенное ему основное наказание окажет достаточное воспитательное воздействие на осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 находится в исправительной колонии строгого режима, где отбывает наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не видит необходимости для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и не находит технической возможности для заключения его под стражу в исправительной колонии.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд считает необходимым полностью удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 16 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО3 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 полностью удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 шестнадцать тысяч (16 000) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории рынка «Центральный», хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3, отбывающим наказание в исправительной колонии, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО11

Копия верна: