Решение № 2-3039/2025 2-3039/2025~М-2646/2025 М-2646/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3039/2025

Дело № 2-3039/2025

73RS0001-01-2025-004338-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румынской ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об индексации заработной платы, установлении должностного оклада, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») об индексации заработной платы, установлении должностного оклада, взыскании сумм, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает в <данные изъяты> в должности супервайзера с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности супервайзера стажера с окладом 35 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока она переведена на должность супервайзера с окладом 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением должностных обязанностей произошло изменение оклада до 52 500 руб., о чем подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время работает в <данные изъяты> должности супервайзера, её оклад составляет 52500 руб., заработная плата выплачивается два раза в месяц 13 и 28 числа каждого месяца.

За период с 01. Января по 31 декабря заработная плата не индексировалась.

ООО «Агроторг» в соответствии с Положением о порядке индексации (повышения) заработной платы работников от 22.01.2021 п. 2.1 обязалось осуществлять индексацию один раз в год.

Своими действиями ООО «Агроторг» не исполняет условия ЛНА Положение об индексации, нарушает трудовое законодательство ст.134 ТК РФ.

В положении об индексации п. 2.1 ООО «Агроторг» рассматривает разный порядок индексации, которые привязывает к комплексу факторов, а именно: рост потребительских цен на товары и услуги, изменение минимального размера оплаты труда МРОТ, прогнозируемого уровня инфляции, изменение рынка оплаты труда, финансово-экономического состояния общества, наличие бюджета на проведение индексации в конкретном году, иные случаи, установленные законодательством и ЛНА общества.

Ответчик не исключает вариант индексации заработной платы в связи с увеличением МРОТ.

Просит обязать ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ проиндексировать действующий 52500 руб. исходя из федерального МРОТ на коэффициент 1,1847, изменить оклад на 62200 руб., произвести перерасчет всех выплат за 2024 год производных на основании действующего оклада 52500 руб. в сумме 601046,40 руб. (согласно справке о доходах) на коэффициент 1,1847, исходя из расчета 601046,40х1,1847 =712059,67 руб.; обязать ответчика начислить разницу в доходе 111013,67 руб. (712059,67-601046,40=111013,67 руб.), начислить и удержать подоходный налог 13% в сумме 14432 руб., оплатить разницу в сумме 96581,67 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 154 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у ответчика имеется Положение о порядке индексации (повышения) заработной платы работников от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы изменения должностного оклада в связи с индексацией ей не проводилось, тем самым ответчик сам же нарушил выполнение данного пункта ЛНА. Надбавки компенсационного характера и премии за 2024 год ей не выплачивались. Ответчик в отзыве ссылается на пропуск срока исковой давности. Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Поскольку с января 2024 по июль 2024 года истица не работала, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе, к трудовым обязанностям приступила с июля 2024 года, соответственно, о том что заработная плата не производилась до июля 2024 ей известно не было. В связи с чем считает, что срок исковой давности для обращения в суд ей пропущен не был.

Представитель ответчика ФИО5, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в соответствии с трудовым договором предусмотрены стимулирующие выплаты (премии/бонусы) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника. В 2024 году истице выплачивалась премия. За период январь-декабрь 2024 истице в общей суме было начислено 994583,50 руб. за период январь-декабрь 2023 начислено 447860,22 руб. Таким образом, содержание заработной платы в 2024 году значительно выросло по отношению к 2023 году более чем в 2 раза. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период до ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о взыскании суммы индексации за период с января 2024 по июнь 2024 г.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав гражданские дела №, №, №№, №, №, №, №, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 132 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> на должность супервайзер-стажер в обособленное структурное подразделение офис Ульяновск/ЦО кластер Ульяновск Восток/Отдел операций.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в обособленное структурное подразделение офис <данные изъяты> на должность «супервайзер».

В соответствии с 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата.

На основании п. 5.2.2 трудового договора работник также имеет право на получение стимулирующих выплат (премии/бонусов) в порядке и на условиях, определенных действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора выплата заработной платы производиться 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяц, следующего за отработанным.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 52 500 руб. в месяц (л.д. 114).

ФИО4 ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «Агроторг», что подтверждается истом ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника <данные изъяты>» утверждено Положение о порядке индексации (повышении заработной платы) работников ООО «Агроторг».

Согласно п. 2.1 Положения в целях установления порядка повышения заработной платы (индексации) учитывается совокупность всех обстоятельств, значимых для как для работников, так и для работодателя.

Индексация тарифной ставки (должностного оклада0 работников компании производится, как правило, один раз в год. Конкретный порядок, сроки пересмотров и индексации тарифных ставок (должностных окладов) зависят от комплекса факторов:

- роста потребительских цен на товары и услуги;

- изменения минимального размера оплаты труда (МРОТ);

- прогнозируемого уровня инфляции;

- изменения рынка оплаты труда;

- финансово-экономического состояния Общества;

- наличия бюджета на проведение индексации в конкретном календарном году;

- иные случаи, установленные действующим законодательством, локальными нормативными актами Обществ.

Решение о пересмотре или проведении индексации тарифной ставки (должностного оклада) работникам компании в конкретном календарном году принимается руководителем структурного подразделения по работе с персоналом, за исключением должностей уровня СЕО-2 и выше Х5, решения по которым в обязательном порядке должны быть согласованы с членом Правления – Директором по персоналу и организационному развитию или лицом, им уполномоченным.

В соответствии с п. 2.2 Положения размер пересмотра или индексации тарифной ставки (должностного оклада) работникам рассчитывается индивидуально для каждого работника или групп работников на аналогичных должностях или профессиях с учетом факторов, перечисленных в п. 2.1 настоящего Положения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, индексация не производилась не только истцу, но и всем работникам.

<данные изъяты>» обязанность по повышению реального содержания заработной платы работников, в том числе истца, надлежащим образом выполняется, поскольку истцу в период трудовой деятельности выплачивались премия и иные компенсации.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным и отменить приказ №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Восстановить ФИО4 в должности «супервайзер» <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <данные изъяты> предоставить ФИО4 справку о доходах за весь период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг», расчетный лист за декабрь 2023 г, выписку из ЕФС-1, выписку из отчета по персонифицированным сведениям за 2023, справку о средней заработной плате за 2023, справку по форме 182-н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 265000,00 руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2023 в размере 2500,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., почтовые расходы в размере 679,88 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО4 на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 265000,00 руб., задолженности по заработной плате за декабрь 2023 в размере 2500,00 руб., обратить к немедленному исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об индексации заработной платы, установлении должностного оклада, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2024 исковые требования ФИО4 – удовлетворены частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23863 руб. 63 коп., премию за период с января по июнь 2023 года в размере 315000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. 72 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6888 руб. 64 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 327,68 руб., обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» произвести за работника ФИО4 отчисление НДФЛ с суммы невыплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере 10 957 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 10 557,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 164 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 016,55 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО4 взыскана заработная плату за август 2024 год в размере 9135 руб., за сентябрь 2024 год в размере 1195 руб. 06 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6883 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. 50 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Возложить на ООО «Агроторг» обязанность произвести начисление заработной платы в отношении ФИО4 за октябрь 2024 года с отображением информации в ее расчетном листе.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату за октябрь 2024 год в сумме 23831,30 руб.

Решение в части невыплаченной заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО4 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2602,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 406, 24 руб.

В остальной части иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Румынской ФИО3 проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 166 748 руб. 92 коп., в возмещение почтовых расходов 123 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 002 руб.

Согласно расчетного листа за декабрь 2025 год Румынской начислено 391363,63 руб., в том числе оплата оклада 52500 руб., премия 315000 руб.. выплата заработка суд. (сумма) 23863,63 руб.

Таким образом, работодателем обеспечивается уровень реального содержания заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, согласно которой, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), по смыслу нормативных положений приведенной статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (пункт 10 Обзора судебной практики № 4 (2017).

При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования (пункт 10 Обзора судебной практики N 4 (2017).

Законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (Определения Конституционного суда от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О).

Ответчиком заявлено о пропуске годичного срока давности для обращения в суд разрешением индивидуального трудового спора за период до 04.07.2024.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с настоящим иском ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 указывает о том, что с Положением об индексации не была ознакомлена, о нем узнала, только в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 – удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг».

ФИО4 восстановлена в должности супервайзер <данные изъяты><данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> обязано предоставить ФИО4 справку о доходах за весь период работы <данные изъяты> расчетный лист за декабрь 2023 г, выписку из ЕФС-1, выписку из отчета по персонифицированным сведениям за 2023, справку о средней заработной плате за 2023, справку по форме 182-н.

С <данные изъяты>» в пользу ФИО4 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 265 000 руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2023 в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 679,88 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО4 не пропущен.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения производных требований ФИО4 обязать ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ проиндексировать действующий 52500 руб. исходя из федерального МРОТ на коэффициент 1,1847, изменить оклад на 62200 руб., произвести перерасчет всех выплат за 2024 год производных на основании действующего оклада 52500 руб. в сумме 601046,40 руб. (согласно справке о доходах) на коэффициент 1,1847, исходя из расчета 601046,40х1,1847 =712059,67 руб.; обязать ответчика начислить разницу в доходе 111013,67 руб. (712059,67-601046,40=111013,67 руб.), начислить и удержать подоходный налог 13% в сумме 14432 руб., оплатить разницу в сумме 96581,67 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 154 руб., не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО4 к ООО «Агроторг» об индексации заработной платы, установлении должностного оклада, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Румынской ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об индексации заработной платы, установлении должностного оклада, взыскании сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.