Приговор № 1-702/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-702/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя ГЯ, подсудимого КДС, защитника – адвоката КВМ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

КДС, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного;

судимого:

Дата приговором <адрес> городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <адрес> межрайонного суда <адрес> от Дата неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 6 месяцев 21 день ограничения свободы; на основании постановления <адрес> межрайонного суда <адрес> от Дата наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 2 дня, освобожден Дата по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшийся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КДС совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено Дата в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу Дата, КДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение КДС не сдал в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано Дата. Административный штраф не оплачен. Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течении которого КДС считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 00 часов по 00 часов 35 минут Дата КДС, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем «Форд Сиерра» государственный регистрационный знак №, двигался на нем со стороны поселка <адрес> в сторону гп. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> у <адрес> кор.3 по <адрес> в гп. <адрес>. В последующем был отстранен от управления транспортным средством и при освидетельствовании сотрудником ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на состояние алкогольного опьянения в том же месте установлено, что в выдыхаемом воздухе КДС содержится 1.414 мл/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании КДС свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат КВМ поддержал ходатайство КДС о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ГЯ не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия КДС, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым КДС совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет источник дохода, не состоит в браке, проживает с сожительницей, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях КДС рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, с учетом конкретной совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3292 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска подлежит хранению при уголовном деле.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав КДС являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения КДС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3292 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №