Приговор № 1-179/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Мартьяновой О.И. предъявившей удостоверение № 241 от 18.02.2003 г. и ордер № 105 от 06.11.2018 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, в барке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты>В, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак №, допустила нарушение требований пунктов 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которых:

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах:

19.06.2018 в период времени с 21 часа до 22 часов 50 минут водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила преступную небрежность, когда в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения и ухудшающим ее внимание и реакцию, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозя пассажира ФИО5 не пристегнутую ремнями безопасности, двигаясь по автодороге «подъезд к с. Датта» в направлении с. Датта Ванинского района Хабаровского края, в нарушение требований п.п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не учтя скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью более 70 км/час, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на 5 км 100 м автодороги «подъезд к с. Датта» по направлению движения к с. Датта Ванинского района Хабаровского края, на участке автодороги с координатами 49°6"57,276" северной широты и 140°19"11,5068" восточной долготы в Ванинском районе Хабаровского края совершила выезд на встречную обочину автодороги с последующим съездом в кювет, в результате чего допустила опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пассажира ФИО5 – в результате сочетанной <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в срок от 1 до 3 часов до наступления смерти. В комплексе у живых лиц данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.7. приказа Минздравсоцразвития России № 194-н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 264 ч. 4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, которая не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, принимая во внимание логичное и последовательное поведение ФИО1 во время предварительного расследования и в суде, не дающее оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 11-12, 60); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может принять доводы стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего могут учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства только в случае если они явились поводом для преступления. По смыслу закона, если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований ПДД РФ), эти обстоятельства могут быть учтены судом, как смягчающие наказание. Вместе с тем, такие обстоятельства, которые явились именно поводом для совершения преступления, в ходе рассмотрения дела не были установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против безопасности движения, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в браке не состоит, работает, характеризуется только положительно, оказывает материальную помощь своей совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения в университете, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее матери, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновной, суд приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств дела, общественную опасность содеянного и данные о личности виновной, оснований для применения условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, приведенные в приговоре, ее раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 4 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 900000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимая просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом ее материального положения.

Судом установлено, что совершенным преступлением потерпевшему причинен моральный вред, поскольку Потерпевший №1 испытывает глубокие страдания в связи со смертью матери. При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимой, ее материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его возрастом, полом и индивидуальными особенностями. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в сумме 800000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: кошелек, 3 банковские карточки, 2 скидочные карты, 1 иконку, мобильный телефон марки Xiaomi, 1 ключ от автомобиля, 1 брелок от сигнализации, женскую туфлю бежевого цвета, женскую сумку, государственный регистрационный знак №, находящиеся у ФИО1 – вернуть осужденной ФИО1; автомобиль марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке временного хранения ИП ФИО2 <адрес> края, <адрес>А – вернуть осужденной ФИО1; справку о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2018 г., хранящуюся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.