Апелляционное постановление № 22-1165/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-384/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004125-98 Дело №22-1165/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Гавдан А.С.,

сучастием:

осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Пятакова С.В.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

1) 30 ноября 2017 года Советским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 18 февраля 2019 года;

2) 08 декабря 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

3) 20 июля 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 июля 2022 года условно-досрочно 25 июля 2022 года;

4) 13 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания 11 апреля 2025 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 3 мая 2025 года) – сроком на 10 месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод преступления от 9 июня 2025 года) – сроком на 5 месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод преступления от 15 июня 2025 года) – сроком на 5 месяцев;

- ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (эпизод преступления от 18 июня 2025 года) – сроком на 4 месяца;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод преступления от 1 июля 2025 года) – сроком на 5 месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод преступления от 3 июля 2025 года) – сроком на 5 месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод преступления от 4 июля 2025 года) – сроком на 5 месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод преступления от 9 июля 2025 года) – сроком на 5 месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод преступления от 20 июля 2025 года) – сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явились: представители потерпевших ФИО9, ФИО4, ФИО5, адвокат ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ, апелляционная жалоба осужденного рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, материалы дела, выступления: осужденного ФИО2 и его адвоката Пятакова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ ФИО2 признан виновным в совершении 7 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в тайном хищении чужого имущества и в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 3 мая по 20 июля 2025 года в г. Старый Оскол, Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором суда, считает чрезмерно суровым наказание, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания и определить наказание в виде принудительных работ. Судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у него заболевания ВИЧ., что его состояние здоровья в условиях колонии будет ухудшаться. Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Кулаков Г.И. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ и в дальнейшем свое ходатайство вместе с адвокатом поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2:

-по преступлению, совершенному 3 мая 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению, совершенному 9 июня 2025 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по преступлению, совершенному 15 июня 2025 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по преступлению, совершенному 18 июня 2025 года по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по преступлению, совершенному 1 июля 2025 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по преступлению, совершенному 3 июля 2025 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по преступлению, совершенному 4 июля 2025 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по преступлению, совершенному 9 июля 2025 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по преступлению, совершенному 20 июля 2025 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание которыми суд, признал: раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника (отца). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наличие у ФИО2 какого-либо конкретного заболевания (ВИЧ), не имеется, поскольку в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом уже учтено состояние здоровья осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступлений со стороны осужденного являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются, каких-либо действий со стороны осужденного, свидетельствующих о его активном способствовании расследованию преступлений, не установлено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, мотивы побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

Вместе с тем, подобных действий ФИО2 не совершал, в связи с чем суд правильно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступлений. Сами по себе показания ФИО2, не могут быть признаны как активное способствование расследованию преступлений, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания. ФИО2 был уличен в совершении тайных хищений другими собранными по делу органами дознания доказательствами, в числе которых видеозаписи с камер наблюдения в магазинах.

Судом учтено, что ФИО2 имея неснятые и непогашенные судимости, спустя менее одного месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, склоненное к употреблению спиртосодержащей продукции.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, основан на анализе фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, его личности, исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ по делу не установлено, оснований для применение к нему положений ст. 73 УК РФ связанное с условным осуждением, не будет способствовать исправлению осужденного, также судом обоснованно не установлено оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с правилами, установленными ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строго режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, оно соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений органами дознания и судом уголовного и уголовно-процессуального закона которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, <...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена представителям потерпевших, гражданскому истцу по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья – подпись П.П.Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>